Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать действия должностных лиц МО МВД России «Лесозаводский» по изъятию и удержанию, принадлежащего ему транспортного средства №, незаконными и обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения путем возврата данного транспортного средства.

Судом жалоба ФИО1 удовлетворена частично. Суд постановил, признать невручение водителю ФИО2. копии протокола, которым транспортное средство № изъято – незаконным, обязать следствие устранить данное нарушении. В остальной части жалобу ФИО1 на действия должностных лиц МО МВД России «Лесозаводский», оставить без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении жалобы. В обоснование доводов указывает, что УПК РФ не предусмотрено вручение копии процессуальных документов, иным лицам, за исключением прямо указанных в законе. Заявителем ФИО1 не представлено доказательств того, что не получение водителем ФИО2 документа, на основании которого принадлежащий заявителю автомобиль № изъят, причинило ущерб конституционным правам ФИО1, затруднило ему доступ к правосудию, при этом отмечает, что сам ФИО1 за копией протокола, которым изъято транспортное средство, не обращался.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит изменению.

Из жалобы заявителя ФИО1 следует, что он является собственником транспортного средства №, которое ДД.ММ.ГГГГ изъято сотрудниками полиции. В момент изъятия за рулем указанного автомобиля находился ФИО52., которому не были выданы документы, на основании которых транспортное средство было изъято. По мнению заявителя, действия сотрудников по изъятию принадлежащей ему автомашины, незаконны, поскольку само транспортное средство не является ни орудием совершения преступления, ни предметом преступного посягательства и в соответствие со ст. 82 УПК РФ подлежит возврату владельцу. ФИО1 просит признать действия должностных лиц МО МВД России «Лесозаводский» по изъятию и удержанию, принадлежащего ему транспортного средства №, незаконными и обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения путем возврата данного транспортного средства.

Судом жалоба ФИО1 удовлетворена частично. Суд постановил, признать невручение водителю ФИО2 копии протокола, которым транспортное средство №, изъято – незаконным, обязать следствие устранить данное нарушении. В остальной части жалобу ФИО1 на действия должностных лиц МО МВД России «Лесозаводский», оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений, действий (бездействий) следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

В своей жалобе ФИО1 просил признать действия должностных лиц МО МВД России «Лесозаводский» по изъятию и удержанию, принадлежащего ему транспортного средства №, незаконными и обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения путем возврата данного транспортного средства. Судом в удовлетворении данных требований отказано, суд апелляционной инстанции находит принятое решение законным и обоснованным.

Вместе с тем, заявитель ФИО1 в своей жалобе не просил признать незаконным невручение водителю ФИО2 копии протокола, которым вышеуказанное средство было изъято. Заявитель указывал данный факт, как один из доводов жалобы о незаконном изъятии и удержании автомашины №.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу в части признания невручения водителю ФИО2.Н. копии протокола, незаконным, вышел за рамки предмета рассмотрения, в связи с чем, решение в данной части подлежит отмене с последующим прекращением.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия должностных лиц МО МВД России «Лесозаводский» - удовлетворена частично, изменить.

Решение в части признания невручения водителю ФИО2 копии протокола, которым транспортное средство №, изъято – незаконным и обязывании следствие устранить данное нарушение – отменить и прекратить. В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Считать жалобу ФИО1, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия должностных лиц МО МВД России «Лесозаводский» - оставленной без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.А. Полякова