Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного М.Ю. на постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 4 июля 2016 года, которым производство по ходатайству М.Ю. о снятии судимости по приговору ... районного суда от (дата) года, прекращено.

Изучив обжалуемое постановление, апелляционную жалобу, заслушав мнение прокурора, суд

установил:

осужденный М.Ю. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору ... районного суда ... от (дата) года, поскольку ему, с учетом данной судимости, вид исправительного учреждения по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от (дата) года, определен не верно.

Постановлением Заднепровского районного суда г.Смоленска производство по ходатайству осужденного прекращено, в виду отсутствия предмета судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, и полагает, что если при вынесении судебных решений установлены нарушения закона, суд обязан отреагировать и соответствующим образом их устранить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, прокурор, не усмотрев оснований для отмены постановления суда, просил оставить его без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив поступившие на рассмотрение материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьёй 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Статья 86 УПК РФ устанавливает сроки погашение судимости в зависимости от порядка отбывания наказания (условного или реального), от вида назначенного лицу наказания и его тяжести. По смыслу данной нормы закона, обращение лица в суд подразумевает наличие у этого лица на момент обращения не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за преступление, по которому им полностью отбыто наказание.

Как видно из представленных материалов, М.Ю. приговором ... районного суда ... от (дата) (с учетом изменений, внесенных постановлением ... городского суда ... от (дата) и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от (дата) ) осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением ... районного суда ... от (дата) был освобожден условно-досрочно на не отбытый срок <данные изъяты> дней. Данное наказание М.Ю. отбыто (дата) .

В соответствии со статьёй 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость, за совершение тяжких преступлений погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Погашение судимости означает автоматическое, по истечении установленных в законе сроков, исчисляемых после отбытия наказания, прекращение последствий судимости. Автоматическое признание лица не имеющим судимости, не требует официального подтверждения.

Суд первой инстанции, установив, что на день обращения осужденного с ходатайством в суд, судимость по приговору суда от (дата) , в соответствии с положениями, содержащимися в статье 86 УК РФ и статье 400 УПК РФ, погашена, обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета судебного разбирательства в порядке статьи 400 УПК РФ, и прекратил производство по ходатайству осужденного.

Оснований не согласить с выводами суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 4 июля 2016 года о прекращении производства по ходатайству осужденного о снятии судимости – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Смоленского областного суда в порядке, установленном Главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Р.В. Решетняк