Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Стаханова Д.В. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 20 апреля 2015 года о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров в отношении

Стаханова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1<адрес>, <данные изъяты>

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение прокурора Скиренко И.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Дзержинского районного суда Калужской области от
13 марта 2009 года Стаханов Д.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Дзержинского районного суда Калужской области от
06 ноября 2009 года Стаханов Д.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Сухиничского районного суда Калужской области от 25 октября 2011 года Стаханов Д.В. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 19 дней лишения свободы.

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от
24 января 2014 года Стаханов Д.В. осужден по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Стаханов Д.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Дзержинского районного суда Калужской области от 06 ноября 2009 года и Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 января 2014 года в соответствие с Федеральными законами от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и снижении срока наказания.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено частично. Постановлено:

- приговор Дзержинского районного суда Калужской области от
13 марта 2009 года привести в соответствие с действующим законодательством и действия Стаханова Дмитрия Викторовича переквалифицировать с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 2 года;

- приговор Дзержинского районного суда Калужской области от
06 ноября 2009 года привести в соответствие с действующим законодательством и действия Стаханова ФИО9 переквалифицировать с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ Стаханову Д.В. отменить условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 13 марта 2009 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 13 марта 2009 года и Стаханову Д.В. назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 25 октября 2011 года в отношении Стаханова ФИО10 внести следующие изменения: освободить Стаханова ФИО11 от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 19 дней лишения свободы.

В части удовлетворения ходатайства о приведении приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 января 2014 года и снижения наказания - отказать.

В апелляционной жалобе осужденный Стаханов Д.В. считает постановление суда незаконным. Оспаривая законность определенного судом размера наказания по приговорам Дзержинского районного суда Калужской области от 13 марта 2009 года и 06 октября 2009 года, ссылается на неразъяснение ранее права на обращения в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с законодательством. Требование о необходимости снижения наказания мотивирует ссылками на национальное и международное право и международные соглашения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В развитие требования статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель в части 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации установил, что правило об обратной силе уголовного закона, которым устранена преступность деяния, смягчено наказание или иным образом улучшено положение совершивших преступление лиц, применяется к тем, кто совершил соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе к лицам, отбывающим наказание или отбывшим наказание, но имеющим судимость. Тем самым положения статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации определяют порядок прекращения уголовно-правовых последствий совершенного лицом деяния в связи с изданием уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за него.

Принимая решение о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Стаханова Д.В., суд обоснованно указал, что внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года изменениями из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, и при таких обстоятельствах, данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение лица, совершившего преступления, судимость по которым не погашена, имеет обратную силу, то есть распространяется на Стаханова Д.В.

Таким образом, действия осужденного Стаханова Д.В. обоснованно переквалифицированы судом на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, и, с учетом исключения нижнего предела наказания в виде лишения свободы, ему обоснованно снижено назначенное по приговорам Дзержинского районного суда Калужской области от 13 марта 2009 года и 06 октября 2009 года наказание.

Соответствующие изменения обоснованно внесены судом и в постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 25 октября 2011 года.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года ст. 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой суд вправе, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую. Оснований для применения данной нормы суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает.

Оснований для дальнейшего снижения наказания осужденному Стаханову Д.В. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ходатайство осужденного в части приведения в соответствие с действующим законодательством приговора от 24 января 2014 года разрешено судом верно. Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, после вынесения данного приговора в уголовный закон не вносилось.

Таким образом, оснований для изменения постановления суда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ржевского городского суда Тверской области от
20 апреля 2015 года в отношении Стаханова Дмитрия Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Стаханова Д. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Н. Демьянова