Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Волковой С.А. на постановление Колпашевского городского суда Томской области от 25 мая 2021 года, которым в отношении

Волковой Светланы Аркадьевны, /__/;

удовлетворено представление начальника Колпашевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области.

Отменено условное осуждение Волковой С.А. по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 20 января 2021 года, осужденная направлена для отбывания наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима

Срок наказания исчислен с 25.05.2021. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания осужденной Волковой С.А. под стражей по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 20 января 2021 года с 31.12.2020 по 20.01.2021.

Заслушав пояснение осужденной Волковой С.А. и выступление ее защитника адвоката Абатуровой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, возражение прокурора Тюкалова М.Ю., что постановление суда является законным и обоснованным, однако подлежащим изменению в части зачета в срок наказания времени содержания осужденной под стражей, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Колпашевского городского суда Томской области от 20 января 2021 года Волкова С.А. осуждена по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленный им день, пройти обследование у врача-/__/, при наличии показаний к лечению и отсутствии противопоказаний – пройти соответствующий курс лечения в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Начальник Колпашевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения Волковой С.А. и исполнении наказания, назначенного приговором суда, указав, что осужденная на протяжении более 30 дней не исполняла обязанность, возложенную на нее по приговору суда, а также допустила систематическое нарушение общественного порядка.

Постановлением Колпашевского городского суда Томской области от 25 мая 2021 года условное осуждение Волковой С.А. отменено на основании ч.3 ст.74 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Волкова С.А., не отрицая факты нарушения ею общественного порядка, просит отменить постановление Колпашевского городского суда Томской области от 25 мая 2021 года, поскольку при назначении наказания по приговору того же суда от 20 января 2021 года ей назначено чрезмерно суровое наказание. Кроме того, указывает, что срок содержания ее под стражей по приговору с 31.12.2020 по 20.01.2021 подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также полагает, что время ее нахождения в следственном изоляторе с момента вынесения обжалуемого постановления до вступления его в законную силу также подлежит зачету в срок наказания в той же пропорции.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Волковой С.А. помощник Колпашевского городского прокурора Вихров А.С. просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Заслушав выступление участников уголовного судопроизводства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно представленным материалам, приговор Колпашевского городского суда Томской области от 20.01.2021 в отношении Волковой С.А. вступил в законную силу 02.02.2021. 10.02.2021 при постановке на учет в Колпашевском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области осужденной Волковой С.А. были разъяснены права и обязанности, порядок и условия исполнения приговора суда, ответственность за неисполнение обязанностей, за нарушение общественного порядка в период испытательного срока, о чем отобрана подписка в письменной форме. Также во исполнение возложенной приговором на осужденную Волкову С.А. обязанности 10.02.2021 ей было выдано направление в ОГАУЗ «Колпашевская РБ» для прохождения обследования и при необходимости лечения у врача-/__/ до 11.03.2021.

Несмотря на это, осужденная Волкова С.А. в установленный срок указанную обязанность не исполнила, пояснив, что лечение проходить она не намерена, что подтверждается поступившим из Колпашевской районной больницы в адрес Томского областного суда ответом, согласно которому Волкова С.А. на 15.03.2021 обследование по направлению врача-/__/ не прошла, соответствующие процедуры не посещала.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

С учетом того, что условно осужденная Волкова С.А. за период более 30 дней не исполнила обязанность, возложенную на нее приговором, суд первой инстанции верно установил предусмотренное ч.3 ст.74 УК РФ основание для отмены условного осуждения Волковой С.А.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

При этом, как было указано выше, систематическое нарушение условно осужденным общественного порядка влечет за собой отмену условного осуждения, если такое нарушение имело место в течение испытательного срока.

Так, судом первой инстанции было установлено, что 28.01.2021 осужденной Волковой С.А. было совершено административное правонарушение, за которое она постановлением ст. участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области от 28.01.2021 была привлечена к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.13).

Кроме того установлено, что 03.02.2021 условно осужденная Волкова С.А. вновь совершила административное правонарушение, за которое постановлением врио начальника ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области от 17.02.2021 была привлечена к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст.20.20 КоАП РФ (л.д.14).

Помимо этого, 06.02.2021 Волкова С.А. совершила административное правонарушение, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области от 18.02.2021 была привлечена к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом совершения осужденной Волковой С.А. в течение года трех административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о систематическом нарушении осужденной Волковой С.А. общественного порядка.

При условном осуждении испытательный срок начинает течь с момента провозглашения приговора.

Таким образом, все три административных правонарушения были совершены Волковой С.А. в период испытательного срока по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 20 января 2021 года.

С учетом того, что уголовный закон (ч.3 ст.74 УК РФ) предусматривает систематическое нарушение общественного порядка в качестве основания отмены условного осуждения при условии, если оно имело место в период испытательного срока, не связывая данное нарушение с моментом постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции, суд первой инстанции правомерно установил, помимо систематического неисполнения возложенной обязанности, еще одно основание для отмены условного осуждения Волковой С.А.

Кроме того судом первой инстанции при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции надлежаще исследованы материалы личного дела условно осужденной Волковой С.А., которая, помимо вышеуказанного, также привлекалась постановлением мирового судьи судебного участка №2 Колпашевского судебного района Томской области от 09.02.2021 к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, совершенное 22 января 2021 года, спустя два дня после ее осуждения приговором Колпашевского городского суда Томской области от 20 января 2021 года.

Сведения о личности осужденной Волковой С.А., ее пояснения о допущенных нарушениях общественного порядка и неисполнении возложенной обязанности в совокупности с иными материалами личного дела осужденной позволили суду прийти к обоснованному выводу о невозможности сохранения условного осуждения Волковой С.А. Выводы суда в постановлении мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела.

Представление уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденной Волковой С.А. рассмотрено в соответствии с требованиями статей 397-399 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено.

При этом следует отметить, что по смыслу закона, а также с учетом правовых выводов, высказанных Конституционным Судом РФ в своих решениях, протокол судебного заседания служит лишь одним из средств проверки и оценки законности, обоснованности и справедливости приговора, иного решения, наряду с аудио-, видеозаписью судебного заседания, обеспечивающей объективность фиксации судебного разбирательства.

С учетом полномочий, определенных законом, суды апелляционной и кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности постановленных приговоров и иных решений, при наличии сомнений и неясностей не ограничены в возможности проверить точность, полноту и правильность протокола судебного заседания путем сопоставления текста протокола с его аудиозаписью, оформленной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, согласно тексту протокола судебного заседания, председательствующий после разрешения вопроса об отводах участникам судебного разбирательства перешел к вопросу об участии в деле защитника, не разъяснив осужденной процессуальные права.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.5 ст.259 УПК РФ велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания, и данная аудиозапись приобщена к материалам дела (л.д.26).

Из прослушанной аудиозаписи судебного разбирательства следует, что 25 мая 2021 года после установления личности осужденной, разъяснения регламента судебного заседания, объявления состава суда и оснований для отводов участникам судопроизводства, председательствующий подробно разъяснил осужденной Волковой С.А. ее процессуальные права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

В связи с этим, отсутствие в письменном тексте протокола судебного заседания указания на разъяснение процессуальных прав осужденной, при наличии такого указания, содержащегося в аудиозаписи к данному протоколу, что указывает на фактическую сторону реализации права осужденной на защиту, не является тем основанием для отмены постановления, о котором идет речь в ст.389.17 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. Вывод суда о назначении осужденной Волковой С.А. исправительной колоний общего режима надлежаще мотивирован в постановлении.

Доводы апелляционной жалобы Волковой С.А. о несогласии с размером наказания, назначенного приговором Колпашевского городского суда Томской области от 20 января 2021 года, и просьба осужденной о снижении наказания не могут являться предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку указанный приговор вступил в законную силу. При проверке законности и обоснованности постановления суда, вынесенного по результатам рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения Волковой С.А. по указанному приговору, апелляционная инстанция не вправе выйти за пределы судебного разбирательства первой инстанции и рассмотреть иные вопросы, несвязанные с отменой условного осуждения Волковой С.А.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы осужденной Волковой С.А. о необходимости зачета в срок наказания времени ее содержания под стражей по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 20 января 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима заслуживают внимания.

Так, согласно представленным материалам, до вынесения приговора Колпашевского городского суда Томской области от 20 января 2021 года осужденная Волкова С.А. содержалась под стражей с 31.12.2020, приговором мера пресечения осужденной в виде заключения под стражу была изменена на подписку о невыезде.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако, суд первой инстанции, назначив осужденной Волковой С.А. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, зачел в срок наказания время содержания Волковой С.А. под стражей по уголовному делу с 31.12.2020 по день вынесения приговора, то есть по 20.01.2021, без учета положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В связи с этим постановление суда подлежит изменению, время содержания Волковой С.А. под стражей с 31.12.2020 по 20.01.2021 следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доводы осужденной Волковой С.А. о необходимости зачета в указанной выше пропорции в срок наказания времени ее нахождения в следственном изоляторе с момента вынесения постановления об отмене условного осуждения до дня его вступления в законную силу удовлетворению не подлежат, поскольку коэффициенты кратности, предусмотренные в п.«б» и «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, не подлежат применению к периодам содержания под стражей осужденных на стадии исполнения приговора, в частности, к периоду заключения под стражу осужденных при отмене условного осуждения к лишению свободы.

Таким образом, иных оснований, для изменения постановления, кроме вышеуказанного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Колпашевского городского суда Томской области от 25 мая 2021 года в отношении Волковой Светланы Аркадьевны изменить, апелляционную жалобу осужденной Волковой С.А. удовлетворить частично.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Волковой С.А. под стражей с 31.12.2020 по 20.01.2021 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. При подаче кассационной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий