Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Озен Оксаны Сергеевны на постановление Ленинского районного суда г.Ярославля от 20 июля 2021 года, которым, в частности, определено:

Возместить расходы по оказанию юридической помощи ФИО 1. адвокатом Озен О.С. в сумме 1 715 рублей через Управление Судебного департамента в Ярославской области за счет средств федерального бюджета.

Заявление адвоката Озен О.С. в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Заслушав мнение прокурора Барабанова А.С., согласившегося с апелляционной жалобой адвоката, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением Ленинского районного суда г.Ярославля от 20 июля 2021 года оставлено без удовлетворения ходатайство следователя о помещении подозреваемого ФИО 1. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Защиту интересов подозреваемого ФИО 1 в судебном заседании районного суда в порядке ст.51 УПК РФ осуществляла адвокат Адвокатской конторы Ленинского района ЯОКА Озен О.С., которая обратилась к суду с заявлением о выплате вознаграждения за труд в сумме 5 145 рублей за три дня участия в данном уголовном деле: 2 июля 2021 года – судебное заседание, 5 июля 2021 года – ознакомление с протоколом судебного заседания и 6 июля 2021 года – составление замечаний на протокол судебного заседания. Судом вынесено вышеуказанное постановление о выплате адвокату вознаграждения за труд за один день участия в уголовном деле (участие в судебном заседании) на том основании, что ознакомление с протоколом судебного заседания и составление на него замечаний осуществлено адвокатом за пределами назначения судом адвоката для оказания юридической помощи подозреваемому, что свидетельствует о подготовке к производству по делу в суде апелляционной инстанции, хотя апелляционных жалоб по делу не подавалось.

В апелляционной жалобе на указанное постановление адвокат Озен О.С. утверждает, что ознакомление с протоколом судебного заседания является не только правом адвоката, но и его обязанностью. Обращает внимание, что замечания, поданные ею на протокол судебного заседания, были полностью удовлетворены. Ссылается на Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве и на «Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ». Настаивает, что осуществляла защиту ФИО 1. в течении 3 дней. Просит обжалуемое постановление изменить и выплатить ей вознаграждение за труд по данному делу за три дня участия в уголовном судопроизводстве в сумме 5 145 рублей.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление районного суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.23 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, с последующими изменениями, при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется со дня возникновения или прекращения фактических обстоятельств, указанных в пункте 22(1) вышеуказанного положения.

Ознакомление адвоката с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний предусмотрено ст.ст.259 и 260 УПК РФ, то есть, относится к его полномочиям.

Ознакомление адвоката Озен О.С. с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний материалами дела подтверждено, поэтому эти два дня участия в уголовном деле подлежат оплате. Ссылка суда на то, что ознакомление и принесение замечаний производилось адвокатом в рамках подготовки к производству по делу в иных стадиях судопроизводства, не основана на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г.Ярославля № 3/5-5/2021 от 20 июля 2021 года о выплате вознаграждения за труд адвокату Озен Оксане Сергеевне за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО 1 изменить, определить, что вознаграждение за труд подлежит выплате за три дня участия в уголовном деле в сумме 5 145 (пять тысяч сто сорок пять) рублей.

В остальном указанное постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского

областного суда Б.И.Сердюков