Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного К.А.Б. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

К.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу ,

в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГК.А.Б. осуждён по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства, в установленный этим органом день и время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на К.А.Б. возложена обязанность два раза в месяц (первый и третий вторник) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ осужденному К.А.Б. отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исполнить наказание, назначенное приговором, К.А.Б. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима.

Принятое решение суд мотивировал тем, что осужденный К.А.Б. в период испытательного срока, несмотря на вынесение предупреждений о возможной отмене условного осуждения, систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности; принимаемые уголовно-исполнительной инспекцией меры положительных результатов не дают.

В апелляционной жалобе осужденный К.А.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что допущенные им нарушения в период испытательного срока имели уважительные причины, что не принято во внимание инспектором уголовно-исполнительной инспекции. Указывает, что у него больные ноги; когда происходит обострение заболевания, он, К.А.Б., не может передвигаться. Обращался за помощью к начальнику филиала по , просил сделать запрос в поликлинику об его обращениях за медицинской помощью. Уголовно-исполнительной инспекцией данные ходатайства были проигнорированы и зарегистрированы нарушения, не имеющие законных оснований. Обращает внимание на предвзятое отношение к нему со стороны инспектора уголовно-исполнительной инспекции, приведшее к нарушению его права на защиту. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Б.В.А. находит доводы жалобы необоснованными. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 5 ст. 190 УИК РФ, указывает, что в судебном заседании установлено, что К.А.Б. с марта по июнь 2022 года неоднократно не являлся на явку в филиал по , документальные сведения о наличии уважительности причин неявки К.А.Б. не представлены. Ранее на К.А.Б. возлагались дополнительные обязанности за нарушение порядка отбывания условного наказания, выводы из которых он не сделал, продолжил допускать нарушения порядка отбывания условного наказания. Суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения и исполнения наказания. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Самойлова Т.Н. предлагает постановление суда оставить без изменения, мотивируя тем, что судом установлено, что К.А.Б. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно - исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Начальник филиала по С.И.А. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения К.А.Б. и исполнении наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с систематическим нарушением осужденным порядка и условий отбывания наказания.

Принимая решение об удовлетворении представления, суд исследовал необходимые материалы дела, выслушал мнения участников процесса и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного К.А.Б. приговором суда, подробно мотивировав свое решение.

В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что К.А.Б., будучи ознакомленным с порядком отбывания наказания, последствиями уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей, после вынесения предупреждений об отмене условного осуждения, дополнения обязанности по явке на регистрацию и продления испытательного срока постановлением суда продолжал уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Суд первой инстанции, исследовав приведенные в представлении уголовно-исполнительной инспекции обстоятельства и убедившись, что они полностью подтверждаются представленными материалами личного дела условно осужденного, установил, что К.А.Б. систематически не исполнял возложенную на него судом обязанность по явке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Руководствуясь ч. 3 ст. 74 УК РФ, суд принял обоснованное и законное решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного К.А.Б. приговором суда, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так, согласно материалам дела, приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГК.А.Б. осуждён по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением предусмотренных законом обязанностей, в том числе по явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства, один раз в месяц, с учетом постановления Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, два раза в месяц.

С обязанностями, возложенными на К.А.Б. приговором суда и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный был ознакомлен.

Из материалов дела следует, что осуждённый К.А.Б. в течение года неоднократно нарушал порядок отбывания наказания и обязанности, возложенные на него судом. В связи с неявкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного К.А.Б. возложена обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и продлен испытательный срок на 1 месяц. Несмотря на вынесение предупреждений о возможной отмене условного осуждения, продление испытательного срока и дополнение обязанности по явке на регистрацию, К.А.Б.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вновь не явился на регистрацию без уважительных причин, за что ему вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. После направления начальником филиала по представления в суд осужденный К.А.Б., несмотря на вынесение письменных предупреждений, продолжил допускать неисполнение возложенной на него судом обязанности по явке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем начальник филиала по г С.И.А. обратился с дополнительным представлением, указав на неявку К.А.Б. на регистрацию без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за что К.А.Б. вынесены предупреждения об отмене условного осуждения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По каждому нарушению возложенных на осужденного приговором суда обязанностей от К.А.Б. отобраны объяснения, из которых следует, что К.А.Б. уважительных причин неявки на регистрацию не имеет. Если осужденный указывал на то, что не явился на регистрацию из-за того, что болели ноги, то сообщал, что за медицинской помощью не обращался. Либо осужденный признавал, что допускал неявки на регистрацию в связи с употреблением спиртных напитков. Наличие заболевания ног не освобождало К.А.Б. от исполнения возложенных на него судом обязанностей. Довод осужденного о том, что он просил сделать запрос об обращениях в поликлинику за медицинской помощью, был предметом проверки суда первой инстанции, представителем инспекции в судебном заседании опровергнут.

Таким образом, судом установлено, что при отсутствии уважительных причин осужденный К.А.Б., несмотря на разъяснения приговора об условном осуждении и порядка исполнения возложенных на осужденного приговором обязанностей, в период испытательного срока уклонялся от исполнения возложенной приговором суда обязанности по явке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, что в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ является систематическим неисполнением обязанностей.

Проверив представленные материалы в совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности представления начальника филиала по С.И.А. об отмене условного осуждения в отношении К.А.Б. и исполнении наказания, назначенного приговором.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в полном соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно - исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. Оснований для изменения постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного К.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Е.Г. Зимина

Копия верна. Судья Е.Г. Зимина