Гражданский кодекс часть 1

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено: по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных пп."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, – на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, – на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступило ходатайство осуждённого о признании за ним права на реабилитацию в связи с прекращением уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Рассмотрев ходатайство, суд постановлением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил его, признав за осуждённым предусмотренное п.2 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию.

В апелляционной жалобе осуждённый, полагая постановление неполным, просит дополнить его разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Изложив содержание постановления и существо жалобы, заслушав выступления осуждённого ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших жалобу, прокурора ФИО4, полагавшего судебное решение оставить без изменения, проверив исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии со ст.389.13 УПК РФ и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для изменения постановления.

Согласно ч.1 ст.134 УПК РФ в случае признания за лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, права на реабилитацию, суд одновременно направляет реабилитированному извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Вынеся постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО1 права на реабилитацию, суд первой инстанции в тот же день вручил ему копию постановления (л.72).

Извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, не является составной частью постановления, а потому ни оснований для признания постановления неполным, ни нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, апелляционная инстанция не усматривает.

Поскольку в соответствии с ч.3 ст.390 УПК РФ обжалуемое постановление вступает в законную силу с момента вынесения настоящего апелляционного постановления, апелляционная инстанция находит возможным направить реабилитированному извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании права на реабилитацию за ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу реабилитированного – без удовлетворения.

Направить реабилитированному извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий судья ФИО6