Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению межрайонного прокурора Шеметкова Р.С. на постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 22 июля 2019 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о предоставлении рассрочки уплаты штрафа в размере 100 000 рублей, назначенного в качестве дополнительного наказания приговором Бологовского городского суда Тверской области от 27 декабря 2018 года - удовлетворено частично.

Осужденному установлена рассрочка уплаты дополнительного наказания в виде оставшейся суммы штрафа в размере 90500 рублей на 6 месяцев, с выплатой ежемесячно не менее 15 000 рублей 00 копеек до полного погашения задолженности, начиная с августа 2019 года.

установил:

Приговором Бологовского городского суда Тверской области от 27 декабря 2018 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 4 года и со штрафом в размере 100 000 рублей.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения приговора, указав о невозможности единовременной оплаты штрафа, в связи с отсутствием денежных средств. Ежемесячный доход составляет от 45 до 72 тысяч рублей, однако у него имеются денежные обязательства, которые он обязан исполнять ежемесячно: по состоянию на 06 мая 2019 года долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля, ежемесячный платеж - № рубль; ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа с него взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 24 июля 2014 года в размере № рубль; согласно выписки по счету, выданной <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен кредит на сумму 180 077 рублей, ежемесячный платеж составляет сумму в размере около № рублей. Просил предоставить рассрочку по уплате штрафа в размере 100 000 рублей по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 27 декабря 2018 года на срок 12 месяцев.

Судом постановлено обжалуемое постановление.

В апелляционном представлении межрайонный прокурор Шеметков Р.С. полагает, что постановление является незаконным и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Согласно описательно-мотивировочной части постановления, суд пришел к выводу, о возможности осужденному предоставления рассрочки уплаты штрафа на 5 месяцев, из расчета уплаты по 20 000 рублей ежемесячно. Вместе с тем, как следует из резолютивной части постановления, ФИО2 предоставлена рассрочка уплаты дополнительного наказания в виде оставшейся суммы штрафа в размере 90 500 рублей на 6 месяцев, с выплатой ежемесячно не менее 15 000 рублей 00 копеек до полного погашения задолженности, начиная с августа 2019 года. Таким образом, описательно-мотивировочная часть постановления противоречит резолютивной части, что является не допустимым. Кроме того, как следует из судебного решения суд пришел к выводу, о возможности осужденному предоставить рассрочку уплаты штрафа на 5 месяцев, из расчета уплаты по 20 000 рублей ежемесячно, что превышает сумму оставшейся части не уплаченного штрафа. Просит постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 22 июля 2019 года в отношении ФИО2 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Пахомова Н.И., поддержала доводы апелляционного представления, адвокат Маренко А.А. с учетом изложенной позиции своего подзащитного в телефонограмме, просила принять решение о рассрочке осужденному уплаты штрафа на срок 6 месяцев с выплатой ежемесячно по 15 000 рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов, в которых описательно-мотивировочная часть постановления соответствует её резолютивной части.

Принимая решение по рассрочке уплаты штрафа, судом вышеуказанные требования закона не соблюдены.

Как правильно указанно в апелляционном представлении и следует из описательно-мотивировочной части постановления, суд пришел к выводу, о возможности предоставления осужденному рассрочки уплаты штрафа на 5 месяцев, из расчета уплаты по 20 000 рублей ежемесячно. Между тем, согласно резолютивной части постановления, ФИО2 предоставлена рассрочка уплаты дополнительного наказания в виде оставшейся суммы штрафа в размере 90 500 рублей на 6 месяцев, с выплатой ежемесячно не менее 15 000 рублей 00 копеек до полного погашения задолженности, начиная с августа 2019 года. Таким образом, описательно-мотивировочная часть постановления противоречит резолютивной части, что является не допустимым.

Кроме того, как следует из судебного решения суд пришел к выводу, о возможности осужденному предоставить рассрочку уплаты штрафа на 5 месяцев, из расчета уплаты по 20 000 рублей ежемесячно, что превышает сумму оставшейся части не уплаченного штрафа.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

По делу надлежит вынести новое постановление, поскольку допущенное судом нарушение является устранимым.

Как следует из материалов дела, ФИО2 приговором Бологовского городского суда Тверской области от 27 декабря 2018 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 4 года и со штрафом в размере 100 000 рублей.

В силу ч.1 ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 31 УИК РФ, как и ч.2 ст. 398 УПК РФ, уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Осужденный ФИО2, обращаясь в суд с заявлением о рассрочке исполнения приговора, указал о невозможности единовременной оплаты штрафа, в связи с отсутствием денежных средств. Так согласно выписке по счету, выданной ПАО «Совкомбанк» от 29 мая 2018 года, ФИО2 предоставлен кредит на сумму 180 077 рублей, ежемесячный платеж по которому составляет №№ рублей ежемесячно. Из справки Банка ВТБ следует, что 29 августа 2017 года с ФИО2 заключен кредитный договор № № по состоянию на 06 мая 2019 года долг по кредитному договору № № составляет № рубля 66 копеек, где ежемесячный платеж - № рубля № копейка. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери от 15 января 2019 года с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №ф в № рубль № копеек. Согласно справок о доходах и суммах налога физического лица за 2018-2019 гг. ежемесячный доход ФИО2 от № рублей до № рублей.

Согласно представленной квитанции осужденным по настоящему приговору в счет оплаты штрафа добровольно оплачено 9500 рублей. Таким образом, размер неоплаченного штрафа осужденным составляет 90500 рублей.

При таких обстоятельствах, отсутствие у осужденного дополнительных источников дохода, с учетом его семейного положения, наличия на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, учитывая сложившиеся рыночные цены на продукты питания и предметы первой необходимости, необходимость ежемесячной оплаты коммунальных услуг, наличия кредитных обязательств ФИО2, свидетельствуют о том, что немедленная уплата штрафа является для осужденного невозможной.

Суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что указанные обстоятельства могут негативно сказаться на условия жизни семьи осужденного. При этом эффективность назначенного наказания не будет утеряна, рассрочка уплаты штрафа не нарушит права и охраняемые законом интересы государства.

Исходя из принципа разумности и справедливости апелляционный суд считает возможным предоставить осужденному ФИО2 рассрочку уплаты дополнительного наказания в виде оставшейся суммы штрафа в размере 90500 рублей на срок 6 месяцев, с выплатой ежемесячно (в течение 5 месяцев) по 15 000 рублей 00 копеек, а в последнем месяце 15500 рублей, до полного погашения задолженности, начиная с августа 2019 года.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 22 июля 2019 года в отношении осужденного ФИО1, отменить.

Вынести по делу новое постановление. Ходатайство осужденного ФИО1 о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания приговором Бологовского городского суда Тверской области от 27 декабря 2018 года – удовлетворить частично.

Установить рассрочку уплаты дополнительного наказания в виде оставшейся суммы штрафа в размере 90500 рублей на срок 6 месяцев, с выплатой ежемесячно по 15 000 рублей 00 копеек и в последнем месяце 15 500 рублей 00 копеек до полного погашения задолженности, начиная с августа 2019 года.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий