Гражданский кодекс часть 1

на постановление Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство о приведении приговора Уссурийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания возвращено осужденному, в связи с неподсудностью Дальнегорскому районному суду <адрес>.

Заслушав доклад председательствующего доложившего обстоятельства дела, выступление адвоката ФИО3, в полном объеме поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3, полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Уссурийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО3 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством – ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и снижении наказания.

Постановлением Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания, возвращено осужденному в связи с неподсудностью Дальнегорскому районному суду <адрес>. Разъяснено право обращения с указанным ходатайством в суд по месту отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 не согласен с постановлением, просит его отменить, а материал для рассмотрения направить в Спасский районный суд. Полагает, что нарушено право на участие в суде, поскольку он желал участвовать в судебном заседании. В постановлении не разъяснен порядок обжалования, чем нарушены его права.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 396 ч. 3 УПК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №104-ФЗ) вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

Судом установлено, что местом отбывания наказания для осужденного ФИО3 является ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил ходатайство осужденному и разъяснил право обращения в суд по месту отбытия наказания. Права осужденного не нарушены.

Доводы осужденного о том, что ему не разъяснен порядок обжалования постановления, является необоснованным, поскольку срок и порядок его обжалования разъяснен в полном объеме. Кроме того, ФИО3 воспользовался правом на апелляционное обжалование оспариваемого постановления.

Довод осужденного о том, что судья незаконно принял решение по ходатайству в его отсутствие, является несостоятельным, поскольку суд не рассматривал ходатайство по существу, судебное заседание не проводилось, судья единолично приняла решение о возврате ходатайства.

Постановление суда мотивировано, вынесено с соблюдением норм УПК РФ, основано на законе и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО3 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья ФИО3

Справка: осужденный ФИО3 содержится в ФКУ СИЗО - 2 ГУФСИН России по <адрес>.