Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Апелляционного суда города Севастополя уголовное дело по обвинению Зубленко <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 4 УК Украины, с апелляционным представлением государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Лаврова А.В. на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 25 июня 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Зубленко А.С. органом досудебного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 4 УК Украины, - в приобретении права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничестве), совершенном в особо крупных размерах, во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном акте.

Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 25 июня 2014 года указанное уголовное дело возвращено прокурору Ленинского района города Севастополя для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе установления фактического нахождения подсудимого и обеспечения его розыска.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского района города Севастополя Лавров А.В. внес на него апелляционное представление, в котором ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного решения и передаче дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

Апелляционное представление мотивировано существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В частности указывает, что районный суд, в нарушение требований ст. 236 УПК РФ возвратил настоящее уголовное дело прокурору со стадии судебного следствия, а не со стадии предварительного слушания, как это предусматривает закон.

Ссылаясь на ст. 256 УПК РФ, регулирующую вынесение постановлений и их оглашение в судебном заседании по всем вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, указывает, что постановление о проведении предварительного слушания не выносилось и сторонам не оглашалось, что, по мнению прокурора, свидетельствует о принятии судом решения с нарушением процедуры судопроизводства.

Указывает и на те обстоятельства, что в ходе разбирательства дела прокурором подготовлено и заявлено о готовности огласить ходатайство о переквалификации действий Зубленко А.С. со ст. 190 ч. 4 УК Украины на ст. 159 ч. 3 УК РФ, что в дальнейшем бы позволило продолжить проведение в отношении подсудимого оперативно-розыскных мер.

Заслушав докладчика, прокурора и потерпевшую Ломанову И.А., поддержавших апелляционное представление и просивших постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 25 июня 2014 года отменить, уголовное дело направить в суд для рассмотрения по существу, изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы апелляционного представления, апелляционный суд полагает, что оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Принимая решение о возвращении настоящего уголовного дела прокурору, районный суд в определении указал о невозможности проведения судебного разбирательства в отсутствии подсудимого, отсутствии у суда полномочий на проведение оперативно-розыскных мероприятий, а также о несоответствии обвинительного акта требованиям ст. 20 УПК РФ.

С таким выводом частично соглашается и суд апелляционной инстанции, признавая исключительными в данном случае конкретные обстоятельства дела, позволяющие возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изучением поступивших материалов установлено, что в связи с неоднократными неявками без какой-либо причины в судебные заседания, определением Ленинского районного суда города Севастополя от 29 апреля 2014 года подсудимый Зубленко А.С. объявлен в розыск, производство которого поручено прокурору Ленинского района города Севастополя, а им, в свою очередь, - начальнику ОВД РФ по Ленинскому району города Севастополя. Данное процессуальное решение принято судом на стадии судебного следствия.

Вместе с тем, указанное определение суда возвращено без исполнения по основаниям невозможности проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении обвиняемых, подозреваемых в совершении преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Украины.

В связи с этим обстоятельством, прокурором в судебном заседании заявлено о необходимости переквалификации действий Зубленко А.С. на ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Однако суд, признавая невозможным проведение судебного заседания без участия подсудимого, что принято им в полном соответствии со ст. 247 УПК РФ, также правильно признал и невозможным переквалифицировать его действия с целью приведения их в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо за подписью следователя Гагаринского районного отделения милиции Горобцова Р.С., с соответствующим приложением, о том, что 13 февраля 2014 года открыто уголовное производство по факту пропажи безвести Зубленко А.С. и проведения по этому факту досудебного расследования (том 1 л.д. 224, 235-240).

При таких данных, решение суда первой инстанции о необходимости возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, принято верно.

Доводы апелляционного представления прокурора проверены в ходе апелляционного рассмотрения дела, и суд признает указанные доводы таковыми, которые не влияют на правильность выводов районного суда и не являются, в данном конкретном случае, безусловным основанием для отмены определения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 2, 6, 9 п.п. 5, 7 Федерального Конституционного Закона Российской Федерации № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года, ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Лаврова А.В. оставить без удовлетворения.

Постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 25 июня 2014 года о возвращении прокурору Ленинского района города Севастополя уголовного дела по обвинению Зубленко <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного по ст. 190 ч. 4 УК Украины, – оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: