Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Угличского межрайонного прокурора Чеховского А.О. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 16 декабря 2016 года, которым:

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ возложена обязанность проследовать в колонию-поселение самостоятельно, за счет государства, в порядке, установленном ст.75.1 УИКРФ, по предписанию, которое обязан вручить ФИО1 территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 дней с момента вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение, с зачетом в срок отбытия наказания времени следования ФИО1 к месту отбытия наказания.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Дяденко О.В. поддержавшую апелляционное представление в части, адвоката Потапову Н.А., согласившуюся с доводами представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 30 мая 2016 года в Угличском районе Ярославской области на автодороге Углич-Губино-Орешково, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении прокурор указывает, что на предварительном следствии ФИО1 содержался под стражей с 31 мая по 2 июня 2016 года. Поэтому, указанный период подлежит зачету в срок отбытия наказания. Просит приговор районного суда в указанной части изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения. Необходимые для этого условия, предусмотренные УПК РФ, соблюдены. Районный суд правильно указал в приговоре, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 районным судом правильно квалифицированы по ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, семейное и социальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Оснований, для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное ФИО1, соответствует установленным по делу обстоятельствам, личности осужденного и требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, а потому его следует признать справедливым. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, являются обоснованными доводы прокурора о зачете в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей на предварительном следствии. Однако, согласно материалам дела ФИО1, был задержан с 1 по 2 июня 2016 года. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, поэтому приговор районного суда в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 16 декабря 2016 года в отношении ФИО1 изменить, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей на предварительном следствии с 1 по 2 июня 2016 года.

В остальном приговор Угличского районного суда Ярославской области от 16 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренному главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья Ярославского

областного суда Б.И.Сердюков