Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Скиренко И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора на приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 26 ноября 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, судимый Вышневолоцким городским судом Тверской области: 14 сентября 2018 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, постановлением этого же суда от 4 декабря 2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; 31 января 2019 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 30 апреля 2019 г. по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося 27 мая 2021 г. по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 17 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад председательствующего, установил: обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 11 августа 2021 года в городе Вышний Волочек Тверской области при установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах. Не согласившись с указанным приговором прокурор обратился с апелляционным представлением, в котором не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного просит приговор изменить по тем основаниям, что суд признавая совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства отягчающего его наказание, свои выводы не мотивировал, не указал, каким образом данное состояние при установленных судом фактических обстоятельствах дела повлияло на его поведение при совершении преступления. В связи с чем просит приговор изменить, исключив указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и смягчив назначенное наказание до 1 года 10 месяцев. До начала судебного заседания в адрес суда апелляционной инстанции поступило заявление об отзыве апелляционного представления. В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ указанное обстоятельство является основанием прекращения апелляционного производства по рассматриваемому апелляционному представлению. На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8 и п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора на приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 26 ноября 2021 года в отношении ФИО1 - прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий