Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лапшикова В.С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2022 года, которым возвращено ходатайство осужденного Лапшикова В.С. о снижении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную сил в соответствии со ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Петракова Д.А., выступления осужденного Лапшикова В.С., адвоката Попова А.П., просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Шевелевой Л.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство осужденного Лапшикова В.С. о приведении приговоров в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

Постановлением суда ходатайство осужденного возвращено заявителю для устранений выявленных недостатков.

В апелляционной жалобе осужденный Лапшиков В.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Ссылается на то, что им к своему ходатайству были приложены копии судебных решений, достаточных для разрешения его требований. Также полагает, что судом необоснованно сделана ссылка на п.11 ст.397 УК РФ.

Просит постановление суда отменить, ходатайство рассмотреть по существу, снизить срок наказания.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли ходатайство рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Возвращая ходатайство осужденного, суд первой инстанции указал, что к ходатайству осужденного приложены не все судебные акты, необходимые для объективного разрешения его ходатайства. В связи с чем у суда отсутствует возможность рассмотреть заявленные осужденным требования о зачете времени содержания его под стражей.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Как усматривается из представленных материалов, в ходатайстве осужденного Лапшикова В.С. действительно требования сформулированы не достаточно четко и ясно, нет никаких сведений о приговорах, по которым он просит произвести зачет времени содержания под стражей в СИЗО. Также из материала следует, что в Якутский городской суд РС (Я) им было направлено его ходатайство на 1 листе и приобщена лишь часть судебных решений, постановленных в отношении него.

Также и в апелляционной жалобе осужденным каким-либо точных сведений о судах, постановивших приговоры и датах их вынесения, не указано.

Сведений, подтверждающих невозможность самостоятельного истребования осужденным необходимых материалов, не представлено, кроме того, в ходатайстве не содержится просьбы к суду о содействии в истребовании каких-либо документов.

Таким образом, сведений, необходимых для разрешения данного вопроса по существу, заявителем не представлено, а потому требования являются неясными, противоречивыми, наличие которых препятствует рассмотрению ходатайства по существу, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении осужденному ходатайства.

Возвращение городским судом ходатайства осужденного не может быть расценено как нарушение права данного осужденного на защиту, поскольку возможность обращения с указанным ходатайством у последнего не утрачена.

Доводы о том, что судом необоснованно сделана ссылка на положения ст.397 ч.11 УПК РФ основаны на неверном толковании норм уголовно процессуального закона.

Обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лапшикова В.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Петраков Д.А.