Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Хабибуллина Г.Ф. на постановление судьи Альменевского районного суда Курганской области от 2 сентября 2022 года, которым

ХАБИБУЛЛИНУ Гиниатулле Файзулловичу, <...>

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.

Заслушав выступления адвоката Попова О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Воропаевой Е.Г., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

осуждённый Хабибуллин Г.Ф. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Альменевского районного суда Курганской области от 4марта 2011 года по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1УК РФ до истечения срока погашения судимости.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Хабибуллин Г.Ф. просит постановление отменить и снять с него судимость. Указывает, что 20 ноября 2018 года он снят с учёта в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания. В период отбывания наказания и после его отбытия он вёл себя правомерно, нарушений не допускал, все возложенные обязанности выполнял, каких-либо замечаний со стороны уголовно-исполнительной инспекции не имел. Полагает, что своим поведением он доказал исправление, вину осознал и раскаялся в содеянном, трудоустроен, характеризуется положительно. Снятие судимости необходимо для продолжения трудовой деятельности в должности егеря. Положения ч. 5 ст. 86 УК РФ не устанавливают определённый срок после отбытия наказания, по истечении которого может быть снята судимость. С момента начала погашения судимости прошло достаточно времени для вывода о его исправлении.

В возражении на апелляционную жалобу осуждённого заместитель прокурора Альменевского района Коробейников Е.А. просит оставить постановление судьи без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Хабибуллин Г.Ф. осуждён по приговору Альменевского районного суда Курганской области от 4 марта 2011 года по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1УК РФ к 6 годам 8месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 20 апреля 2012 года категория совершённого Хабибуллиным Г.Ф. преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена на менее тяжкую, постановлено считать его тяжким преступлением.

Постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 апреля 2015 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена Хабибуллину Г.Ф. более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 3 года 7 месяцев 16 дней, которое он полностью отбыл 20 ноября 2018 года.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) если осуждённый после отбытия наказания вёл себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», о безупречном поведении лица могут свидетельствовать, в частности, данные с места жительства, подтверждающие в том числе наличие прочных социальных связей (вступление в брак, рождение детей, забота о престарелых родителях и пр.), положительные характеристики с места работы или учебы.

Принимая решение, судья принял во внимание и оценил все представленные сведения о личности осуждённого Хабибуллина Г.Ф. и его поведении после отбытия наказания, в том числе и то обстоятельство, что осуждённый трудоустроен и положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Вместе с тем сами по себе указанные обстоятельства, а также необходимость получения осуждённым охотничьего билета для продолжения работы в должности егеря не являются безусловным основанием для снятия с него судимости до её погашения.

Как следует из материалов дела, Хабибуллин Г.Ф. спустя непродолжительное время после отбытия наказания привлекался к уголовной ответственности за умышленное преступление, по месту жительства прочных социальных связей не имеет.

Указанные сведения о личности осуждённого не позволяют сделать вывод о его безупречном поведении после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах судья принял верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ввиду отсутствия оснований для досрочного снятия с него судимости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.389.17 УПК РФ отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33УПКРФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Альменевского районного суда Курганской области от 2 сентября 2022 года в отношении Хабибуллина Гиниатуллы Файзулловича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Ермохин