Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 апреля 2017 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Л. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 13 января 2017 года, которым Л., <....>

Отказано в принятии ходатайства о смягчении наказания по приговорам Хорольского районного суда Приморского края от 09.10.2013 года, от 22.12.2011 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации

Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., адвоката Урбанович О.Н., поддержавшей апелляционную жалобу и просившей постановление отменить, мнение прокурора Плониковой О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.- без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Л. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Хорольского районного суда Приморского края от 09.10.2013 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420 –ФЗ и вступившим в законную силу с 01.01.2017 года и ограничится отбытым наказанием.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 13 января 2017 года в принятии ходатайства осуждённого отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Л. не согласен с постановлением суда, т.к. ст. 53.1 «Принудительные работы» предусматривает применение к впервые осужденным по тяжким преступлениям сроком до 5 лет, а также небольшой тяжести. Просит постановление отменить и ограничится отбытым наказанием.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Л. представил письменную расписку, в которой извещен, о рассмотрении материала в суде апелляционной инстанции.

Адвокат по назначению ЦКА поддержала доводы апелляционной жалобы Л. Просила постановление суда отменить и удовлетворить апелляционную жалобу Л.

Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Л., просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из представленных материалов Л. осужден приговором Хорольского районного суда Приморского края от 09.10.2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и приговором Хорольского районного суда Приморского края от 22.12.2011 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Принимая решение об отказе в принятии ходатайства осуждённого Л. о приведении приговоров Хорольского районного суда Приморского края от 09.10.2013 года, от 22.12.2011 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что данное ходатайство не может быть принято к производству и рассмотрено по существу, поскольку санкция ст. 228 УК РФ вид наказания как принудительные работы не предусматривает.

Таким образом, Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420 –ФЗ изменений улучшающих положение осужденного Л. приговорами Хорольского районного суда Приморского края от 09.10.2013 года, от 22.12.2011 года не вносилось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, поскольку в связи с отсутствием оснований для приведения приговора Хорольского районного суда Приморского края от 09.10.2013 года с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420 –ФЗ и вступившими в законную силу с 01.01.2017 года, у суда имелись все основания для отказа в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного по существу заявленных в нём требований.

Данный вывод судьи, по мнению апелляционного суда, основан на представленных материалах и требованиях закона.

Несогласие осуждённого Л. с судебным решением является его правом, которым он воспользовался, обжаловав постановление. Принятое судом решение не ограничивает осуждённого Л. в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает его конституционных прав, а также не затрудняет доступ к правосудию.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе необоснованны, поскольку, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Принятое судом решение основано на положениях уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его правильным, не усматривая оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осуждённого удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 13 января 2017 года в отношении Л. – оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.П. Гуменчук

...