Гражданский кодекс часть 1

Хозеева О. В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая высшее образование, состоящая в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, заведующая МБДОУ «Детский сад №», не судимая,

осуждена по ч.1 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей с лишением права занимать должности в государственных учреждениях, учреждениях местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий в детских дошкольных и иных образовательных учреждениях, сроком на 6 месяцев,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Приговором от 27 июня 2022 года Хозеева О.А., являющаяся заведующей МБДОУ «Детский сад №», осуждена за совершение служебного подлога – внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности. Согласно приговору преступление совершено в период июнь 2019 года - октябрь 2021 года в г. Глазов.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор района считает приговор незаконным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. По мнению прокурора, дополнительного наказания как запрет занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях ст. 47 УК РФ с учетом положений Федерального закона от 27.05.2003 №58-ФЗ «О системе государственной службы РФ», не предусмотрено. Санкцией ч.1 ст. 292 УК РФ не предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, данное наказание назначено Хозеевой О.В. в порядке ч.3 ст. 47 УК РФ. При этом в нарушение п.4 ст. 307 УПК РФ суд фактически мотивировал необходимость назначения дополнительного вида наказания лишь тем, что Хозеева О.В. продолжает работать в должности, используя которую она совершила преступление, а также указал на другие заслуживающие внимание обстоятельства дела, не раскрыв их содержание. Вывод суда о необходимости назначения дополнительного наказания считает недостаточно мотивированным. Хозеева О.В. признана виновной в совершении преступления, относящегося к категории умышленных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, данное преступление совершалось в течение длительного времени, преступная деятельность пресечена лишь в результате деятельности правоохранительных органов. В результате совершения преступления Хозеева О.В. необоснованно получила из средств бюджета 91 948, 22 рублей в качестве стимулирующей выплаты. Несмотря на данные обстоятельства, суд назначил наказание в виде штрафа в приближенном к минимальному размеру, а дополнительное наказание - в минимальном размере. Наказание считает несправедливым, чрезмерно мягким, такое наказание не приведет к достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Предлагает приговор отменить, передать дело на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании прокурор Г.Д.В. предложил приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Защитник Г.И.М. апелляционное представление поддержал в части исключения указания на назначение дополнительного наказания, предлагает приговор изменить. По мнению защитника, с учетом смягчающих наказание обстоятельств оснований для усиления основного наказания не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении дополнительного наказания.

В суде первой инстанции Хозеевой О.В. разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, последняя согласилась с предъявленным ей обвинением и добровольно после консультации с защитниками заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ при наличии согласия государственного обвинителя.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение по ч.1 ст. 292 УК РФ, с которым согласилась Хозеева О.В., обоснованно, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия, действия осужденной квалифицированы верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденной, ее поведения в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости Хозеевой О.В. по настоящему делу.

При назначении наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, установлены все смягчающие обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств по настоящему делу не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления, с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также позиции государственного обвинителя, судом сделан верный вывод о назначении Хозеевой О.В. наказания в виде штрафа, оснований для назначения более строгого вида наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Назначенное осужденной основное наказание является справедливым, оснований для его усиления не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы представления об отсутствии оснований для назначения Хозеевой О.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в государственных учреждениях, учреждениях местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий в детских дошкольных и иных образовательных учреждениях.

Согласно материалам дела Хозеева О.В. является заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения.

В соответствии с положениями ст. 6 Федеральный закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" должность муниципальной службы - должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что Хозеева О.В. не является государственным служащим, а также лицом, занимающим должность муниципальной службы.

Согласно действующему законодательству под муниципальным учреждением понимается организация, созданная органом местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

В соответствии с ч.1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления.

Таким образом, положения уголовного закона не предусматривают возможность назначения наказания в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях.

Более того, при назначении дополнительного наказания на основании положений ч.3 ст. 47 УК РФ суд первой инстанции не привел достаточных мотивов, подтверждающих невозможность исправления Хозеевой О.В. при назначении лишь основного наказания в виде штрафа, приговор в данной части является немотивированным.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в апелляционном представлении отсутствуют доводы о возможности изменения формулировки дополнительного наказания на запрет заниматься определенной деятельностью, в связи с чем внесение такого изменения противоречит положениям ч.1 ст. 389.24 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключить указание на назначение Хозеевой О.В. дополнительного наказания.

Оснований для отмены приговора либо изменения судебного решения в иной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2022 года в отношении Хозеевой О. В. изменить, апелляционное представление удовлетворить частично.

Исключить из приговора указание на назначение Хозеевой О.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в государственных учреждениях, учреждениях местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий в детских дошкольных и иных образовательных учреждениях.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу.

Председательствующий Д.Е.Дементьев

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев