Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Янова И.А. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 25 января 2017 года, которым

ходатайство осужденного Янова И.А. об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выступление адвоката ЦКА Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

установил:

Янов И.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 64 г. Уссурийска от 19.07.2013 года ст. ст.319, 319, 319, 319, 319, 319, 319, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69, ч.1 ст.71 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 19.07.2011 года, конец срока отбывания наказания - 16.04.2021 года. Часть срока, по отбытию которой возможен перевод в колонию-поселение, а также условно-досрочное освобождение 2/3 - 07.12.2017 года.

Осужденный Янов И.А. обратился в суд с ходатайством, о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Партизаснского районного суда Приморского края от 25 января 2018 года ходатайство осужденного Янова И.А. об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Янов И.А. выразил свое несогласие с постановлением суда, поскольку считает его незаконным, необоснованным, противоречащим действующему законодательству, в связи с чем, просит постановление суда отменить, материал по его ходатайству направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

По мнению автора жалобы, судом не обоснованно при рассмотрении ходатайства, учтены погашенные у него 20 взысканий, которые были получены им в период предварительного следствия по уголовному делу, в то время как, отбывая наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю он, взысканий не имел, непризнанием им вины, а также факт нахождения его на профилактическом учете, как склонного к нападению на администрацию.

Кроме того, считает, что прокурор в судебном заседании выступил на стороне администрации исправительного учреждения, что противоречит ФЗ «О прокуратуре РФ».

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора ФИО указал, что доводы осужденного, приведенные им в обоснование своего несогласия с принятым судом решением не состоятельны и необоснованны, просит постановление Партизанского районного суда Приморского края от 25 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Янова И.А. и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.397 УК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда осужденному к лишению свободы, разрешается судом по месту отбывания осужденным наказания в соответствии со ст.78, ст.140 УИК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п.г ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение могут быть переведены по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и такого же его отношения к труду и учебе, данные, положительные характеристики личности осужденного, данные об отношении его к содеянному и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

При рассмотрении ходатайства осужденного, суд исследовал все представленные материалы дела, выслушал мнения всех участников процесса и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

В частности, суд учел, что Янов И.А. отбыл установленную законом часть срока наказания, однако пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство не влечет за собой безусловный перевод осужденного в колонию-поселение. Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд справедливо принял во внимание, что осужденный характеризуется администрацией колонии посредственно, имеет 1 поощрение, и 20 взысканий. Несмотря на то, что взыскания сняты или погашены, само их наличие характеризует поведение осужденного и свидетельствует о его небезупречности.

В то же время, суд апелляционной инстанции отмечает, что выполнение требований администрации, соблюдение порядка и условий отбывания наказания, в силу ст.11 УИК РФ является его прямой обязанностью и самостоятельным основанием для смягчения осужденному вида режима не служит.

Суд апелляционной инстанции считает, что положительная динамика в поведении Янова И.А., которая наблюдается непродолжительное время, не может быть расценена как стабильная и необратимая, что не позволяет суду прийти к твердому убеждению о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении строгого режима, назначенном приговором суда. Поэтому судом первой инстанции был сделан правильный вывод относительно преждевременности изменения вида исправительного учреждения Янову И.А.

Ссылка осужденного о том, что прокурор в судебном заседании выступил на стороне администрации исправительного учреждения, что противоречит ФЗ «О прокуратуре РФ», является субъективным мнением автора апелляционной жалобы.

Все данные, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства Янова И.А. судом были учтены в должной степени.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 25 января 2018 года в отношении Янова И.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Ю. Панфилова