Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу С. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 13 февраля 2020 года об установлении С., дата рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого С. и его защитника - адвоката Чарного И.Б. по доводам жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве отдела РПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г.Перми находится уголовное дело, возбужденное 8 ноября 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и в рамках расследования С. 31 января 2020 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

31 января 2020 года обвиняемый С. и его защитник – адвокат Атаманчук Н.Н. уведомлены об окончании следственных действий, в этот же день приступили к выполнению требований ст. 217 УПК РФ, то есть к ознакомлению с материалами дела, состоящему из двух томов.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ УМВД России по г.Перми, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому С. и его защитнику – адвокату Атаманчуку Н.Н. до 14 часов 14 февраля 2020 года, указывая, что обвиняемый и защитник затягивают время ознакомления с делом.

Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 13 февраля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, только обвиняемому С. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 14 часов 14 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый С. не согласен с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что следователь ограничением времени ознакомления с материалами уголовного дела нарушает его конституционные права, кроме того, и ранее ознакомление проводилось во время обеда либо санитарного дня и в связи с допускаемыми нарушениями со стороны следствия им подавались жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Ознакомление с материалами дела является правом обвиняемого, при осуществлении которого реализуется право обвиняемого на защиту от обвинения. Для реализации права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела следователь обязан обеспечить обвиняемому и защитнику возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать любые сведения, снимать копии с документов.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело состоит из 2 томов, 31 января 2020 года обвиняемому С. и его защитнику были предоставлены материалы уголовного дела для ознакомления.

В последующем они были ознакомлены 31 января 2020 года, 4 февраля 2020 года, 5 февраля 2020 года, 6 февраля 2020 года, 6 февраля 2020 года.

10 февраля 2020 года защитник ознакомился с материалами дела в полном объеме, то есть с учетом времени адвокат имел реальную возможность сформировать позицию защиты в суде.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела по вине органов следствия, либо в не предусмотренное для этого время, в представленных материалах не содержится.

Кроме того, в материалах дела не имеется каких – либо данных о том, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, направления ходатайства следователем и разрешения вышеуказанного ходатайства судом, у обвиняемого С. было нарушено право на защиту.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что органами следствия созданы все необходимые условия для реализации обвиняемому права на ознакомление с материалами уголовного дела. Документов, подтверждающих наличие уважительных причин невозможности реализации такого права, суду представлено не было.

Постановление следователя о возбуждении ходатайства об установлении обвиняемому срока ознакомления с материалами дела составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом, согласовано с руководителем соответствующего следственного органа, отвечает всем требованиям, предъявляемым к форме и содержанию такого рода документов.

При этих обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства следователя являются обоснованными, поскольку динамика ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым свидетельствует о явном затягивании им времени ознакомления с указанными материалами и о злоупотреблении предоставленными обвиняемому правами.

В данном случае установление времени ознакомления обусловлено необходимостью реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов иных участников уголовного судопроизводства, а также их права на доступ к правосудию.

При определении обвиняемому устанавливаемого срока для ознакомления с материалами уголовного дела судом учтены: объем дела, продолжительность и возможность регулярного и неограниченного по времени выполнения требований ст. 217 УПК РФ защитником и обвиняемым, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции находит установленный срок разумным и достаточным с учетом времени, ранее затраченного на ознакомление.

Ограничение судом обвиняемому срока ознакомления с материалами уголовного дела не является пресекательной мерой, не лишает в дальнейшем права обвиняемого и его защитника ознакомиться с материалами дела на иных стадиях судопроизводства.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Перми от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого С. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)