Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Яковлева Н. В. на приговор Томского районного суда Томской области от 16 июля 2019 г., которым

ЯКОВЛЕВ НИКОЛАЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, /__/, ранее судимый 8 ноября 2018 года мировым судьей СУ №3 Томского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам ИР с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением того же суда от 15 января 2019 года ИР заменены на 50 дней лишения свободы, освобожден 27 марта 2019 года в связи с отбытием наказания,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Заслушав выступления осужденного Яковлева Н. В. и его защитника - адвоката Яцыну Т. Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркарян Д. В., полагавшей приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Яковлев Н. В. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в период времени с 23 августа 2018 года по 26 мая 2019 года в с. Александровское Томского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Яковлев Н. В. вину признал полностью, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, приводит доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Репях О. В. указывает на несостоятельность доводов осужденного и просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности Яковлева Н. В. и юридическая оценка содеянного сторонами не оспариваются.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без исследования доказательств виновности осужденного в совершенном преступлении. Требования уголовно – процессуального закона при принятии решения о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения судом соблюдены в полном объеме. Правильность квалификации действий осужденного, исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, с учетом отсутствия обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, назначив наказание осужденному в виде лишения свободы.

Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости, соразмерно содеянному, в связи с чем каких – либо оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. Принятое судом решение о назначении осужденному вида исправительного учреждения соответствует нормам уголовного закона

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы осужденного нельзя признать состоятельными, а потому удовлетворению они не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Томского районного суда Томской области от 16 июля 2019 года в отношении ЯКОВЛЕВА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья