Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заинтересованного лица ЗЛ на постановление ..... суда ..... от 4 апреля 2017 года, которым

ЗЛ отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления ..... суда ..... от 1 февраля 2017 года о наложении ареста на имущество АА

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Пашинцевой Е.А., высказавшейся о необходимости отмены обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ..... суда ..... от 4 апреля 2017 года при рассмотрении ходатайства ЗЛ о восстановлении срока обжалования постановления ..... суда ..... от 1 февраля 2017 года - было отказано.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо - ЗЛ, выражая несогласие с постановлением суда просит его отменить, указывает, что при решении вопроса о наложении ареста на имущество ее бывшего супруга АА, в числе иных объектов судом был наложен арест на принадлежащий именно ей автомобиль ...... Право собственности на данный автомобиль подтверждается правоустанавливающими документами, предусмотренными требованиям п. 1 ст. 223 ГК РФ, которые судом были проигнорированы, по причине того, что она не обратилась в РЭО ГИБДД ..... для постановки автомобиля на регистрационный учет. Полагает, что обжалуемым постановлением нарушены ее имущественные права.

Просит вопрос о наложении ареста на имущество рассмотреть по существу, с учетом изложенных ею доводов.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора .....ПП приводит суждения об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенные о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ЗЛ и ее представитель адвокат Федкович С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, письменных возражений не представили.

Прокурор Пашинцева Е.А. просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы ЗЛ, представленных возражений, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования не соблюдены.

Так, согласно положениям с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Положения ст. 389.5 УПК РФ гарантируют право участников процесса в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор либо вынесшим иное судебное решение, о его восстановлении. Уважительными признаются такие причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Вместе с тем, согласно ст. 389.5 УПК РФ срок обжалования приговора или иного судебного решения, пропущенный без уважительных причин, восстановлению не подлежит.

Из представленных материалов следует, что 23 ноября 2016 года в отношении АА возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст.199 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела и.о. прокурора .....ОО подано исковое заявление в защиту интересов государства о взыскании с АА суммы причиненного преступлением ущерба в размере ..... рублей в доход федерального бюджета.

31 января 2017 года с целью обеспечения исполнения приговора в части заявленного гражданского иска, а также иных возможных имущественных взысканий, следователь по особо важным делам ..... Следственного комитета РФ по .....СС обратился в ..... суд ..... с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее АА, при этом в числе прочего, имущества, как принадлежащее обвиняемому указан автомобиль .....

Из содержания карточки учета транспортного средства, представленной ОГИБДД МУ МВД России «.....», владельцем автомобиля «..... с 21 сентября 2016 года является именно АА, ..... года рождения (л.м. 110).

Вместе с тем, при составлении протокола о наложении ареста на имущество 09 февраля 2017 года АА сообщил, что автомобиль ..... был им продан 18 ноября 2016 года (л.м.85-87)

1 февраля 2017 года постановлением судьи ..... суда ..... удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам ..... СК России по ....., наложен арест на имущество, принадлежащее АА, в том числе на автомобиль ......

В установленный для апелляционного обжалования срок АА, то есть лицом, на имущество которого наложен арест, апелляционная жалоба подана не была.

06 марта 2017 года на постановление ..... суда ..... от 1 февраля 2017 года от ЗЛ поступили апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления, датированные 28 февраля 2017 года. В обосновании ходатайства ЗЛ указала, что является владельцем автомобиля ....., поскольку она не была извещена о дате и времени рассмотрения ходатайства следователя, она участия при рассмотрении данного ходатайства не принимала, тем самым были нарушены ее права. О состоявшемся решении ей стало известно 28 февраля 2017 года, в связи с чем, не имела возможности своевременно подать апелляционную жалобу.

В обоснование своего ходатайства ЗЛ представлены копия договора купли-продажи транспортного средства от 18 ноября 2016 года, согласно которому она приобрела автомобиль ....., у АА (л.м. 81), копия акта приема-передачи указанного транспортного средства от 18 ноября 2016 года (л.м. 82), копия паспорта транспортного средства ..... от ..... (л.м. 83-84).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, закон в качестве единственного основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки, т.е. регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются.

Согласно Федеральному закону от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация автотранспортных средств устанавливается не в целях регистрации прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что отсутствие регистрации в РЭУ ГИБДД ..... перехода права собственности от АА иному лицу, а в данном случае ЗЛ, опровергает доводы последней о наличии у нее законного права на данное имущество: автомобиль ....., – противоречат действующему законодательству.

Нарушение собственником автомобиля п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», предусматривающего обязанность собственников (владельцев) транспортных средств снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца), - не свидетельствует об обратном.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом положений ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 127, ст. 389.1, ч. 1 ст. 389.2, ч. 1 ст. 401, ст. 444, ч. 9 ст. 463 УПК РФ судебные решения могут быть обжалованы в апелляционном порядке, в том числе, и иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (например, лицом, на имущество которого наложен арест, в связи с производством по уголовному делу).

При таких обстоятельствах, учитывая представленные заинтересованным лицом документы, свидетельствующие в пользу приобретения ЗЛ вышеуказанного автомобиля, вывод суда первой инстанции о том, что права ЗЛ не ограничены постановлением о наложении ареста на имущество в части наложения ареста на автомобиль, а, соответственно, она не является лицом, обладающим правом на подачу апелляционной жалобы, – не основаны на законе.

Кроме того, учитывая, что в представленных материалах отсутствуют сведения об уведомлении заинтересованного лица – ЗЛ, о месте и времени судебного заседания для рассмотрения вопроса о наложении ареста на имущество, а также сведения о своевременном ознакомлении ее с результатом рассмотрения судом ходатайства следователя, - суд апелляционной инстанции считает уважительным пропуск срока на обжалование и считает, что причины, по которым ЗЛ был пропущен процессуальный срок, исключали возможность своевременного совершения ею процессуального действия.

При таких обстоятельствах, пропущенный заинтересованным лицом ЗЛ срок апелляционного обжалования постановления ..... суда ..... от 01 февраля 2017 года подлежит восстановлению, а материалы о наложении ареста на имущество в силу положений ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ подлежат возвращению в суд, вынесший постановление, для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ.

В случае признания апелляционной жалобы заинтересованного лица приемлемой для рассмотрения в суде апелляционной инстанции, суду первой инстанции надлежит выполнить требования ст. 389.7 УПК РФ.

Необходимость выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ по апелляционной жалобе ЗЛ на постановление ..... суда ..... от 01 февраля 2017 года и возвращение в связи с этим материала в суд первой инстанции, являются в настоящее время препятствием для ее рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ..... суда ..... от 4 апреля 2017 года, которым ЗЛ отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановление ..... суда ..... от 1 февраля 2017 года – отменить.

Восстановить заинтересованному лицу ЗЛ пропущенный срок обжалования постановления ..... суда ..... от 01 февраля 2017 года о наложении ареста на имущество.

Материал возвратить в ..... суд ..... для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ.

Апелляционную жалобу ЗЛ удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ермоленко О.А.