Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Смирныховского районного суда от 14 декабря 2021 года, которым осужденному

ФИО1, <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изучив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Не согласившись с судебным постановлением, осужденный ФИО1подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что суд нарушил положения ст. 78 УК РФ, согласно которой для перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поседение достаточно отбытие срока, положительно характеризоваться и не иметь действующих взысканий; цитируя установленные судом выводы, исходя из представленной характеристики, указывает, что суд установил совокупность сведений, дающих право на перевод в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ, помимо прочего, суд решает вопрос об изменении осужденному вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.

В силу ч. 4 ст. 58 УК РФ, ч. 5 ст. 78 УИК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 78 УИК РФ регламентировано, что в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонии-поселения по отбытии не менее одной трети срока наказания.

При этом вывод о наличии или отсутствии оснований для перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонии-поселения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован конкретными фактическими обстоятельствами, исследованными в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии стабильной линии правопослушного поведения у ФИО1, поскольку в настоящее время он только встает на путь исправления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, назначенного за особо тяжкое преступление (11 лет из 12 назначенных); администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России характеризуется положительно, но, в тоже время, как имеющий нестабильную линию поведения, поскольку устойчивое правопослушное поведение не сформировано, для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно характеристике, ФИО1 адаптацию в колонии прошел нормально; с Правилами внутреннего распорядка ИУ ознакомлен, требования режима содержания изучил; на меры воспитательного и режимного воздействия реагирует правильно, делает для себя должные выводы; в обращении с представителями администрации вежлив, корректен, грубости не допускает; состоит в облегченных условиях содержания; занятия по социально-правовой подготовке посещает регулярно, на них проявляет активность, принимает участие в кружковой работе, культурно-массовых, спортивных и воспитательных мероприятиях; состоит в спортивном кружке; принимает участие в подготовке мероприятий, посвященных государственным праздникам; обучался в МБОУ ВСОШ №2, получил полное среднее образование и специальность стропальщика, изъявил желание и получил в ПУЖ дополнительные рабочие специальности: слесарь по ремонту автомобилей, плотник-столяр, оператор швейного оборудования, кочегар котельных установок; вину в судебном заседании признал частично, в содеянном искренне раскаивается; по складу характера открыт для общения, к конфликтам не склонен, библиотеку исправительного учреждения посещает.

ФИО1 в ФКУ ИК-2 трудоустроен в деревообрабатывающем цеху разнорабочим, также в соответствии со ст. 106 УИК РФ привлекается к работам без оплаты труда, а именно по благоустройству территории исправительного учреждения; к труду относится добросовестно, качественно и в срок выполняет поставленные перед администрацией учреждения задачи; придерживается общепринятых правил поведения в обществе; на профилактическом учете не состоит; поддерживает отношения с осужденными различной направленности; по приговору суда имеет иск; к дисциплинарной и материальной ответственности за порчу имущества не привлекался; социально полезные связи с родными и близкими не утратил и поддерживает путем получения посылок, также путем осуществления звонков по системе «Зона теликом».

За весь отбытый период наказания ФИО1 имеет 7 взысканий, 13 поощрений; порядок отбывания наказания соблюдает не всегда, разовые поручения администрации ИУ выполняет без нареканий; спальное место старается содержать в аккуратном состоянии; внешне опрятен, в быту аккуратен; контроля со стороны администрации по соблюдению мер санитарии не требует; установленный в учреждении распорядок дня выполняет не в полном объеме; привлекался к дисциплинарной ответственности за отказ от выполнения комплекса физической зарядки; факты нарушения режима содержания установленного в ИУ показывают, что поведение осужденного не было безупречным в течение всего срока отбывания наказания, в связи с чем, администрация приходит к выводу, что правопослушного поведения у осужденного не сформировано.

Анализируя представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осужденный ФИО1 действительно характеризуется положительно, действующих взысканий не имеет, имеет 14 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение; посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в кружковой работе, культурно-массовых, спортивных и воспитательных мероприятиях, состоит в спортивном кружке, принимает участие в подготовке мероприятий, посвященных государственным праздникам, посещает библиотеку, разовые поручения администрации ИУ выполняет без нареканий, трудоустроен в деревообрабатывающем цеху разнорабочим, также в соответствии со ст. 106 УИК РФ привлекается к работам без оплаты труда, по благоустройству территории исправительного учреждения, к труду относится добросовестно, качественно и в срок выполняет поставленные перед администрацией учреждения задачи, придерживается общепринятых правил поведения в обществе, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение неоднократно поощрялся, имеющиеся взыскания погасил досрочно полученными поощрениями, два - сняты временем, взыскания имел за незначительные нарушения, не относящиеся к разряду злостных, обучался в училище исправительного учреждения по нескольким специальностям, получив их, на профилактических учетах не состоит.

По решению комиссии ИК, согласно протоколу № 13 от 10 октября 2018 года, ФИО1 более трех лет назад переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания, и, несмотря на то, что после этого он допустил два взыскания, в обычные условия обратно осужденный не переводился.

Более того, последнее взыскание осужденным досрочно погашено в феврале 2021 года путем получения поощрения за добросовестное отношение к учебе и примерное поведение, после чего прошел целый год. Каких-либо сведений о том, что за этот год ФИО1 допустил нарушения условий порядка отбывания наказания, суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции считает, что последний действительно на пути исправления, что позволяет удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, что не требует доказательств, что осужденный твердо встал на путь исправления, как в случае условно-досрочного освобождения.

В этой связи постановление суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Смирныховского районного суда от 14 декабря 2021 года в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Перевести ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для отбывания дальнейшего наказания.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 и 401.12 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Халиуллина

Копия верна: В.В. Халиуллина