Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю ФИО7, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю ФИО7 на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24 октября 2014 года, которым разъяснены сомнения и неясности при исполнении постановления Ленинского районного суда г.Владивостока от 15.04.2014 о временном отстранении от должности ФИО2, указан в его резолютивной части финансовый орган, осуществляющий финансирование процессуальных издержек – Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ПК; указана дата начала выплат – с момента вступления постановления в законную силу.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение представителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю и Министерства финансов РФ ФИО11 поддержавшей доводы апелляционных жалоб, адвоката Конопля А.Б., оставившего вопрос о законности постановления на усмотрение суда, прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей необходимым постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 15 апреля 2014 года подозреваемый ФИО2 временно отстранен от должности главы муниципального образования – главы администрации .... На период временного отстранения от должности ФИО2 постановлено выплачивать ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в размере, установленном Правительством Российской Федерации (л.д. №).

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда 02 июня 2014 года постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 15.04.2014 в отношении ФИО2 изменено: ФИО2 назначено на период временного отстранения от должности ежемесячное государственное пособие в размере ... рублей из средств федерального бюджета. В остальном постановление оставлено без изменения (л.д. №).

09 июня 2014 года копии постановления Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 15.04.2014, апелляционного постановления Приморского краевого суда 02.06.2014 направлены в Управление Судебного департамента в Приморском крае для исполнения (л.д. №).

24 июня 2014 года Управлением Судебного департамента в Приморском крае в Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края возвращены копии постановления Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 15.04.2014 и апелляционного постановления Приморского краевого суда 02.06.2014 без исполнения в связи с тем, что в постановлении не определена финансовая служба, осуществляющая выплаты процессуальных издержек, не указана дата начала выплаты (л.д. №).

Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24 октября 2014 года разъяснены сомнения и неясности при исполнении постановления Ленинского районного суда г.Владивостока от 15.04.2014 о временном отстранении от должности ФИО2, указан в его резолютивной части финансовый орган, осуществляющий финансирование процессуальных издержек – Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ПК; указана дата начала выплат – с момента вступления постановления в законную силу.

В апелляционной жалобе заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю ФИО7 не согласна с постановлением, просит его отменить.

Указывает, что Управление Федерального казначейства по Приморскому краю в нарушение уголовно-процессуального закона не было извещено о дате судебного заседания, привлечено к участию в деле.

Указывает, что в постановлении не указана конкретная норма закона, по которой Управление Федерального казначейства по Приморскому краю должно выплачивать ежемесячное пособие подозреваемому, временно отстраненному от должности, несмотря на то, что ст.131 УПК РФ не возлагает обязанность по выплате указанного пособия на Министерство финансов РФ и органы Федерального казначейства.

Отмечает, что в соответствии с Положением об Управлении Федерального казначейства по Приморскому краю, утвержденным приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 № 316, Управление Федерального казначейства по Приморскому краю не уполномочено представлять федеральный бюджет, тем более осуществлять за счет средств федерального бюджета оплату расходов, связанных с производством по уголовному делу; расходовать средства федерального бюджета вне целевых назначений и сумм, указанных в реестрах, органы Федерального казначейства не имеют права.

Ссылаясь на ст.131 ч.2 п.8, ч.4 УПК РФ, ст.6 ч.1 п.20.1 Федерального закона от 08.01.1998 № 7- ФЗ (в редакции от 12.03.2014) «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», п.4 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», указывает, что Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Указывает, что формулировка в резолютивной части постановления «Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ПК» противоречит действующему законодательству, поскольку Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по Приморскому краю являются разными самостоятельными юридическими лицами; Управление лишь представляет интересы Министерства финансов Российской Федерации по доверенности в суде на основании совместного приказа Минфина России и Федерального казначейства от 25.08.2006 № 114Н/9Н «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации»; у Управления Федерального казначейства по Приморскому краю отсутствуют полномочия по назначению выплат от имени Минфина России.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ в лице заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю ФИО7 не согласно с постановлением, просит его отменить.

Указывает, что Министерство финансов РФ в соответствие со ст. 399 ч.2 УПК РФ не было своевременно извещено о дате судебного заседания, привлечено к участию в деле, в связи с чем не знало о существовании вынесенного постановления, не имело возможности своевременно его получить.

Полагает, что в постановлении не указана конкретная норма закона, в соответствии с которой Министерство финансов РФ должно выплачивать ежемесячное пособие подозреваемому, временно отстраненному от должности.

Ссылаясь на ст. 131 УПК РФ, Положение о Министерстве финансов РФ, полагает, что указание в постановлении в качестве финансового органа, осуществляющего финансирование процессуальных издержек, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю необоснованно.

Ссылаясь на ст.131 ч.2 п.8, ч.4 УПК РФ, ст.6 ч.1 п.20.1 Федерального закона от 08.01.1998 № 7- ФЗ (в редакции от 12.03.2014) «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», п.4 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», указывает, что финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией постановления Правительства РФ от 01.12.2014 №1240 осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Указывает, что Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по Приморскому краю являются разными самостоятельными юридическими лицами; Управление лишь представляет интересы Министерства финансов Российской Федерации по доверенности в суде в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации».

Письменные возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере.

Как следует из представленных материалов, постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 апреля 2014 года с учетом апелляционного постановления от 02 июня 2014 года в связи с возбуждением уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, ФИО2 был отстранен от должности главы муниципального образования – главы администрации ... и в соответствии с ч.6 ст. 114, п.8 ч.2 ст. 131 УПК РФ ему назначено ежемесячное государственное пособие в размере ... рублей из средств федерального бюджета (л.д. №, №).

В соответствии с ч.6 ст. 114 УПК РФ временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с п. 8 ч.2 ст. 131 УПК РФ, то есть относится к процессуальным издержкам, возмещаемым, согласно ч.1 ст. 131 УПК РФ за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министерств РСФСР и Правительства Российской Федерации» финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с его реализацией осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Таким образом, решение суда первой инстанции о возложении обязанности по выплате ФИО2 ежемесячного государственного пособия на период временного отстранения его от должности на Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, как верно указано в апелляционных жалобах, является необоснованным и подлежит отмене, а доводы апелляционных жалоб о не извещении Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Министерства финансов Российской Федерации в связи с этим о дате судебного заседания являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 389.15 ч. 2 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке также является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Исходя из смысла закона, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона являются такие нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.

В силу ч.1 ст. 396, п. 15 ст. 397 УПК РФ вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора (постановления), разрешается судом, постановившим приговор (постановление).

По смыслу закона вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора (постановления), рассматривается по ходатайству учреждения или органа, его исполняющего.

При этом ч.2 ст. 399 УПК РФ содержит требования об обязательном извещении лица, обратившегося с соответствующим ходатайством, о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как следует из представленных материалов, 19.06.2014 Управлением Судебного департамента в Приморском крае постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.04.2014, апелляционное постановление от 02.06.2014 возвращены в Ленинский районный суд г. Владивостока без исполнения, поскольку в постановлении не определена финансовая служба, осуществляющая выплаты процессуальных издержек и не указана дата начала выплаты (л.д. №).

Однако, вопреки изложенным выше требованиям уголовно-процессуального закона, Управление судебного департамента в Приморском крае, фактически инициировавшее разъяснение сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления, о дате, времени и месте судебного заседания извещено не было.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь, в том числе положениями ст. 389.19 УПК РФ, приходит к выводу, что судом первой инстанции были существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона путем лишения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли на вынесение судебного решения.

Данное нарушение, по мнению суда апелляционной инстанции, неустранимо в суде апелляционной инстанции, поскольку были допущены нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствия которых привели к процессуальной недействительности производства по делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 389.17, 389.22 УПК РФ считает необходимым постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда, в ходе которого суду необходимо принять законное и обоснованное решение, не допуская нарушения прав участников уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.17, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 октября 2014 года о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.04.2014 о временном отстранении от должности ФИО2 – отменить.

Материалы направить на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, но в ином составе суда.

Апелляционные жалобы заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю ФИО7, Министерства финансов РФ в лице заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю ФИО7 удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Балашова