Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 июня 2021 года в г. Омске материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Поляка П.А. в интересах осужденного Игнатова С.М. на постановление Советского районного суда г. Омска от 14 апреля 2021 года, которым Игнатову С. М., <...> года рождения, осужденному приговором Советского районного суда г. Омска от 19.02.2018 (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 27.02.2020) неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 13 дней ограничения свободы заменена на 2 месяца 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Игнатов С.М. взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 14 апреля 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного Игнатова С.М. и его защитника-адвоката Некрасовой О.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Митякина В.В., полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Советского районного суда г. Омска от 19.02.2018 Игнатов С.М. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 27.02.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 21 день с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Омск, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежедневно находиться по месту жительства или пребывания в период времени с 23-00 до 06-00 часов. На осужденного возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Начальник филиала № 1 по САО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился с представлением о замене Игнатову С.М. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Судом принято решение, указанное в вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Поляк П.А., действующий в интересах осужденного Игнатова С.М., не согласился с постановлением суда ввиду незаконности. Обращает внимание, что допущенные Игнатовым С.М. нарушения не являются умышленными и злостным уклонением от отбывания наказания. Вынесенного письменного предупреждения достаточно для предотвращения совершения им новых нарушений порядка и условий отбывания наказания. Отмечает, что Игнатов С.М. добровольно явился в инспекцию, где пояснил о готовности отбывать наказание, назначенное приговором суда. Просит обжалуемое постановление отменить, представление ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области оставить без удовлетворения.

На апелляционную жалобу адвоката Поляка П.А. старшим помощником прокурора САО г. Омска Кулинич И.А. поданы возражения, в которых просит постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 58 УИК РФ и правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в пункте 7 Постановления от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы было заменено в порядке ст. 80 УК РФ ограничением свободы, от отбывания которого он злостно уклонялся, то суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции рассматривает вопрос о замене данного наказания лишением свободы.

В соответствии со ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В ходе рассмотрения представления в судебном заседании установлено, что Игнатов С.М. после применения к нему 10.02.2021 официального предостережения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания допустил нарушение порядка отбывания наказания, нарушив установленные судом ограничения «не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы», «ежедневно находиться по месту жительства или пребывания в период времени с 23-00 до 06-00 часов», а именно: с 20.01.2021 по 11.02.2021 включительно, в том числе после явки в инспекцию 10.02.2021, без согласия уголовно-исполнительной инспекции не проживал по адресу: <...>, указанному им при постановке на учет в качестве места жительства, не находился по данному адресу с 23-00 часов 10.02.2021 до 06-00 часов 11.02.2021, что в соответствии со ст. 58 УИК РФ свидетельствует о злостности уклонения Игнатова С.М. от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного ему в порядке заменены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких установленных обстоятельствах и вопреки доводам адвоката, изложенным в жалобе, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного свидетельствует о злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы и необходимости его замены лишением свободы, с которым у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться.

Доводы адвоката Поляка П.А. о том, что в отношении Игнатова С.М. уже было вынесено письменное предупреждение, которого достаточно для предотвращения совершения им новых нарушений, являются несостоятельными, поскольку ч. 5 ст. 58 УИК РФ прямо предусматривается, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Из представленных материалов следует, что суд принял все возможные меры к полному, всестороннему и объективному рассмотрению представления начальника филиала № 1 по САО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, которое рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, что соответствует требованиям закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции выслушал позицию всех участников судебного заседания по рассматриваемому представлению. Представитель исправительного учреждения и прокурор в своем заключении высказались о целесообразности замены Игнатову С.М. наказания в виде ограничения свободы лишением свободы. Кроме того, суд предоставил слово защитнику и самому осужденному, который подтвердил допущенные им нарушения порядка отбывания наказания.

Заменяя Игнатову С.М. в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы лишением свободы суд исследовал и оценил в совокупности представленные материалы: подписки осужденного, постановления о применении к нему мер взысканий, предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, рапорты, официальные предостережения, объяснения осужденного.

Те обстоятельства, что Игнатов С.М. объяснил причины нарушений, после допущенных неявок самостоятельно и добровольно являлся в инспекцию, пояснил, что готов отбывать наказание по приговору и не уклоняться от исполнения возложенных на него ограничений и обязанностей, не опровергают обоснованные выводы суда о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы и необходимости его замены лишением свободы.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания данного вида наказания, суд выясняет причины нарушений порядка и условий отбывания наказания, допущенных осужденным после официального предостережения, другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного отбывать ограничение свободы.

В данном случае, судом установлено, что Игнатов С.М. неоднократно, в том числе после вынесения предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания и возможности замены ограничения свободы лишением свободы, нарушал порядок и условия отбывания наказания, факты нарушений в судебном заседании не отрицал, пояснил, что уважительных причин, по которым он допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, не имел.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 53 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно заменил Игнатову С.М. неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы, и верно определил срок лишения свободы с учетом вынесенных начальником УИИ постановлений о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства от 10.02.2021 и 11.02.2021, как 2 месяца 6 дней.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Игнатову С.М. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно определено в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Омска от 14 апреля 2021 года, которым Игнатову С. М., <...> года рождения, осужденному приговором Советского районного суда г. Омска от 19.02.2018 (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 27.02.2020) неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 13 дней ограничения свободы заменена на 2 месяца 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника-адвоката Поляка П.А. в интересах осужденного Игнатова С.М. оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья