Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Тулы Пасюты О.Н. на постановление Советского районного суда г. Тулы от 18 июля 2014 года, которым возвращено уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в отношении

Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, несудимого,

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ,

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Тереховой И.В., поддержавшего доводы апелляционного представления об отмене постановления суда, мнение подсудимого Р. и его защитника Рейфшнейдера В.А., полагавшихся в решении вопроса на усмотрение суда, подсудимого К. и его защитника Шарифуллина В.Д., просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Р. и К. обвиняются органами предварительного следствия в незаконном перемещении через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс сильнодействующих веществ.

Согласно предъявленному обвинению, Р., имея преступный умысел, направленный на контрабандное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс, сильнодействующих веществ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, вступил в преступный сговор с К., направленный на контрабандную поставку из <адрес> на территорию Российской Федерации сильнодействующих веществ, содержащихся в анаболических стероидах. Тем самым, Р. и К. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное перемещение через государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс сильнодействующих веществ. При этом они, в целях совершения данного преступления, действуя совместно, стали подбирать для этого средства совершения преступления, приискивать соучастников и создавать иные условия совершения указанного преступления.

Так, заведомо зная о незаконности контрабандного перемещения сильнодействующих веществ через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс, К. и Р., действуя совместно, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с компьютера, расположенного по месту жительства К., по адресу: <адрес>, посредством сети Интернет на сайте/ <данные изъяты> вступили в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленным на совместную контрабандную поставку из <адрес> на территорию Российской Федерации сильнодействующих веществ, содержащихся в анаболических стероидах. Согласно достигнутой договоренности К. и Р. посредством переписки с неустановленным лицом на указанном выше сайте в сети Интернет, осуществили заказ у последнего – пересылку анаболических стероидов: пять флаконов препарата « <данные изъяты>; четыре коробки препарата «<данные изъяты>», содержащие в каждой коробке 5 блистеров по 20 таблеток розового цвета; четыре блистера препарата «<данные изъяты>», содержащих по 25 таблеток светлого цвета; десять блистеров препарата «<данные изъяты>»содержащих по 20 таблеток светлого цвета в каждом блистере; одиннадцать блистеров препарата «<данные изъяты>.», содержащие по 20 таблеток светлого цвета в каждом, шестнадцать блистеров препарата «<данные изъяты>» содержащих по 25 таблеток белого цвета в каждом блистере, который содержит в своем составе сильнодействующее вещество метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиандрост-1,4-диен-3-он), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. Неустановленное лицо указанные препараты направило почтовой связью из <адрес> на территорию РФ.

Указанное отправление в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прибыло на территорию РФ в г. Москву в Главный центр магистральных переводок почты – филиал Федерального государственного унитарного предприятия, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, отправленное неустановленным лицом Р. и К. почтовое отправление в виде посылки с анаболическими стероидами, в том числе с сильнодействующим веществом метандиенон ( метандростенолон) ( 17 бета-гидроси-17 альфа-метиладрост-1,4-диен-1-он), оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, содержащимся в препарате «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ пересекло Государственную границу Российской Федерации с государствами членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс.

После этого почтовое отправление с анаболическими стероидами, содержащими сильнодействующие вещества, было направлено в ГЦМПП г. Тулу на почтовое отделение № 41 ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, куда оно поступило в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», проводимого сотрудниками ОКЛОН УФСКН России по Тульской области, было осмотрено, и из него был изъят блистер с надписью «<данные изъяты>», с 25 таблетками светлого цвета, содержащими сильнодействующее вещество - метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он), общей массой 3,25 г.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Р., действуя совместно с К. и неустановленным следствием лицом и с ведома последнего, в почтовом отделении №41 ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, получил почтовое отправление из <адрес> с оставшимися анаболическими стероидами, в том числе содержащими сильнодействующее вещество метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен; тем самым К. и Р. совместно с неустановленным лицом осуществили незаконное перемещение сильнодействующих веществ через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС группой лиц по предварительному сговору.

Метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-З-он), внесен в «Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, с также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-З-он) общей массой 3,25 г в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» превышает установленный крупный размер данного вида сильнодействующего вещества, составляющий 2,5 г.

Постановлением Советского районного суда г. Тулы от 18 июля 2014 года уголовное дело в отношении Р. и К., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ прокурору Советского района г. Тулы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В обоснование своего решения суд указал на то, что в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении не конкретизированы действия обвиняемых в совершении инкриминируемого им преступления, не указаны средства и условия совершения преступления.

По мнению суда, данные обстоятельства в совокупности нарушают право обвиняемых на защиту.

Кроме того, судом указано, что с учетом требований ч.1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, при этом суд сослался на обвинительное заключение, которым установлено, что местом пересечения государственной границы Российской Федерации с государствами – членами таможенного союза в рамках ЕврАзЭС - <адрес> – Главный центр магистральных перевозок почты – филиал Федерального государственного унитарного предприятия, что является местом окончания инкриминируемого подсудимыми преступления, но не почтовое отделение № 41 ФГУП «Почта России», как это определено в обвинительном заключении.

В апелляционном представлении помощник прокурора Советского района г. Тулы Пасюта О.Н. не соглашается с постановлением суда, просит его отменить и дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Полагает, что утверждение суда об отсутствии конкретного указания в обвинительном заключении, в чем именно заключается незаконное перемещение через таможенную границу Российской Федерации с государствами членами Таможенного союза, а также отсутствие указания на способы совершения контрабанды, опровергается ч.ч.1,2 ст. 2 Таможенного кодекса Таможенного союза, которая гласит о том, что территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации составляют единую таможенную территорию таможенного союза и пределы таможенной территории таможенного союза являются таможенной границей таможенного союза.

Считает вывод суда о неподсудности данного уголовного дела Советскому районному суду г. Тулы несоответствующим фактическим обстоятельствам, установленным по уголовному делу, ссылаясь при этом на закон РФ от 01.04.1993 года № 4730-I «О государственной границе Российской Федерации», которым указано на то, что пограничный контроль на почтовых отделениях не предусмотрен, а соответственно граница не может проходить по территории ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>

Указывает, что судом не учтен способ совершения подсудимыми преступления, а также тот факт, что умысел Р. и К. был направлен на контрабанду сильнодействующих веществ из Республики Беларусь в Российскую Федерацию с последующим получением подсудимыми данных веществ лично в почтовом отделении г. Тулы.

Делает вывод о том, что преступление подсудимыми было совершено и окончено на территории Советского района г. Тулы.

Утверждает, что вывод суда об отсутствии в обвинительном заключении указания о том, в чем конкретно заключается роль каждого из обвиняемых при совершении преступления, а также отсутствие конкретизации в обвинительном заключении средств, используемых подсудимыми для совершения преступления, не соответствует действительности.

Полагает, что в обвинительном заключении указаны конкретные действия каждого из обвиняемых в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Считает, что суд, придя к выводу о неподсудности уголовного дела Советскому районному суду г. Тулы, вопреки требованиям ч.1 ст. 34 УПК РФ вынес постановление о возвращении дела прокурору, в то время как в силу требований закона должен был направить уголовное дело по подсудности.

Отмечает, что нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта и в других случаях, указанных в п.п. 2-5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

С учетом обстоятельств, изложенных в постановлении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что уголовное дело в отношении Р. и К., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ, подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Выводы суда о том, что в обвинительном заключении не указано в чем конкретно заключается незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ подсудимыми, отсутствует способ совершения ими контрабанды, не распределены их роли в инкриминируемом преступлении, не изложены средства совершения преступления и условия, созданные ими для совершения преступления, являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что данные нарушения УПК РФ исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, основан на положениях действующего законодательства.

Вместе с тем подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления суда указание о том, что дело не подсудно Советскому районному суду г. Тулы.

Как следует из обвинительного заключения почтовое отправление с анаболическими стероидами с содержащимися сильнодействующими веществами получены Р. в почтовом отделении г. Тулы Советского района, поэтому уголовное дело с утвержденным прокурором обвинительным заключением в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 32 УПК РФ обоснованно направлено для рассмотрения в Советский районный суд г. Тулы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционного представления судом первой инстанции не допущено, поэтому в удовлетворении апелляционного представления следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Советского районного суда г. Тулы от 18 июля 2014 года в отношении Р. и К., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ, о возвращении уголовного дела прокурору оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на то, что уголовное дело в отношении Р. и К. неподсудно Советскому районному суду г. Тулы.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в президиум Тульского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу.

Председательствующий