Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел 01 декабря 2021 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Овчинникова Д.В. в интересах Т. на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 сентября 2021 года, которым по ходатайству первого заместителя прокурора Республики Хакасия Мошкова А.В. разрешена отмена постановления о прекращении уголовного дела № от 23 июля 2020 года.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника Овчинникова Д.В. об отмене постановления и отказе в удовлетворении ходатайства прокурора по прекращенному в отношении Т. уголовному делу, прокурора Ягодкиной В.А., полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2021 года первый заместитель прокурора Республики Хакасия Мошков А.В. обратился в Черногорский городской суд Республики Хакасия с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления дознавателя ОД ОМВД России по <адрес>К. от 23 июля 2020 года о прекращении уголовного дела № в отношении Т.

Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 сентября 2021 года ходатайство удовлетворено, разрешена отмена постановления о прекращении уголовного дела в отношении Т.

В апелляционной жалобе защитник Овчинников Д.В. в интересах Т. выражает несогласие с постановлением суда. Анализируя положения ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, указывает, что выводы дознавателя о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Т. в связи с деятельным раскаянием являются обоснованными. Обращает внимание на совершение Т. преступления небольшой тяжести, признание им своей вины, раскаяние, признательные показание и участие в осмотре места происшествия, выступление с лекцией о вреде алкоголя перед учащимися автошколы, обращение Т.ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что деяние перестало быть общественно-опасным. Просит постановление Черногорского городского суда от 24 сентября 2021 года отменить, отказать в удовлетворении ходатайства прокурора.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения защитника и прокурора, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании ч. 1.1, 3 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125, 125.1 и 214.1 УПК РФ. В случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления. При этом возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Согласно положению ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1.1 статьи 214 УПК РФ, прокурор возбуждает перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ОД ОМВД по <адрес>К. уголовное дело в отношении Т. прекращено по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

При этом из материалов уголовного дела следует, что сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ не истекли.

В Черногорский городской суд Республики Хакасия поступило отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство прокурора, содержащее в соответствии с положениями закона указание на обстоятельства, которые не приняты во внимание и не получили оценку при принятии решения о прекращении уголовного дела.

В подтверждение изложенных в ходатайстве прокурора доводов представлены необходимые материалы уголовного дела, которые изучены судом первой инстанции.

Проанализировав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности изложенных в ходатайстве прокурора доводов о наличии обстоятельств по делу, которые не были изучены, неполноте расследования и допущенных нарушениях, которые привели к вынесению незаконного и необоснованного решения о прекращении уголовного преследования в отношении Т., а также о том, что без устранения выявленных недостатков, имеющих существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, принятие законного решения невозможно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что орган дознания не принял во внимание личность Т., который не сдал водительское удостоверение после привлечения к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ году, обратился с заявлением об утрате удостоверения только ДД.ММ.ГГГГ, после возбуждения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГТ. осужден за совершение поступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, рассмотрев постановление прокурора, суд дал оценку доводам, изложенным в нем, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для разрешения отмены постановления дознавателя о прекращении уголовного дела.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято судом с учетом требований уголовно-процессуального закона, выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Вопреки утверждению адвоката, приведенные им в апелляционной жалобе доводы в постановлении судом приведены и учтены при принятии решения.

С учетом указанного, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства прокурора, влекущих отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 сентября 2021 года, которым по ходатайству первого заместителя прокурора Республики Хакасия Мошкова А.В. разрешена отмена постановления о прекращении уголовного дела № от 23 июля 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Овчинникова Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения.

В случае принесения кассационных жалобы или представления Т. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Дюкарева