Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Б. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2022 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению заявления Б. об индексации денежной суммы, подлежащей взысканию с осужденного.

Заслушав доклад председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Б. обратился в Якутский городской суд РС (Я) с заявлением об индексации денежной суммы, взысканной с осужденного по приговору суда, указывая на то, что приговором Якутского городского суда РС(Я) от 06 июня 2013 года Карпов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. С Карпова В.В. по гражданскому иску в пользу Б. взыскан материальный ущерб и компенсация морального вреда на общую сумму в размере 312 055 рублей 20 копеек. Б. просит произвести индексацию денежной суммы, взысканной по приговору, и взыскать с Карпова В.В. за период с 16.03.2018 года по 31.03.2022 года 126 613 рублей 49 копеек.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2022 года в принятии заявления Б. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Б. с постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2022 года не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что ранее по его заявлению уже производилась индексация взысканных денежных сумм за период с 06.06.2013 по март 2018 года. При этом у суда не возникало вопросов. Взыскание индексации присужденных сумм является гарантией защиты имущественных интересов взыскателя. Заявление об индексации сумм подлежащих взысканию должно рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства, так как иск рассматривался в рамках уголовного дела.

Просит постановление суда первой инстанции отменить и рассмотреть его заявление.

На апелляционную жалобу заявителя возражение не поступило.

В судебном заседании прокурор Наумова Т.И. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полной мере.

Как разъяснено п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. Размер присужденной ко взысканию суммы компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение не предусмотрено главой 47 УПК РФ. Заявление гражданского истца об индексации рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ.

Глава 47 УПК РФ, касающаяся производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, не предусматривает решения об индексации взысканных с осужденного по приговору сумм и процентов.

В силу статей 397, 399 УПК РФ разрешаются сомнения и неясности, решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшение положения осужденного.

При этом, перечень вопросов, подлежащих рассмотрению в порядке статей 397, 399 УПК РФ не наделяет суд правом на индексирование взысканных сумм в порядке УПК РФ.

В постановлении суда первой инстанции справедливо отмечено о том, что заявление об индексации присужденной суммы рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, поэтому у суда имелись основания для отказа в принятии заявления Б. об индексации денежной суммы, взысканной с осужденного по приговору суда.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, которая основана на неверном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению заявления Б. об индексации денежной суммы, взысканной с осужденного по приговору суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. – без удовлетворения.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская