Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Потапова В.Л., при секретаре Давыдовой Л.Е., с участием: прокурора Наумовой Т.И., адвоката Гребенщиковой С.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 16 октября 2014 года, осуждённого ФИО1 путём использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2014 года, которым

ходатайство адвоката Гребенщиковой С.В. в интересах осуждённого ФИО1, _______ года рождения, уроженца ..........,

о пересмотре приговора и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ,

оставлено без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 14 февраля 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Постановлением Нерюнгринского городского федерального суда Республики Саха (Якутия от 30 сентября 2013 года условное осуждение отменено, он направлен для отбывания наказания в колонию- поселение сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2014 года ФИО1 в порядке ст. 10 УК РФ наказание снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Адвокат Гребенщикова С.В. в интересах осужденного ФИО1 В обратилась в Якутский городской суд PC (Я) о приведении приговора суда от 14 февраля 2011 года в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным законом № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года, просит снизить назначенное наказание.

Постановлением судьи ходатайство адвоката о снижении наказания в отношении осуждённого ФИО1 вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ - оставлено без удовлетворения.

Он признан осуждённым по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 14 февраля 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Суд своё решение мотивировал тем, что оснований для улучшения положения осуждённого в порядке ст. 10 УК РФ не имеется.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 полагает решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона. Судом необоснованно переквалифицированы его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, поскольку внесённые изменения не улучшают его положение, так как увеличен срок обязательных работ по указанной статье. Полагает, что суд не вправе ухудшать положение осуждённого. Согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 имеются основания для изменения приговора, так как порядок определения количества наркотических средств изменён новыми правилами. Просит отменить постановление суда, вынести новое решение, освободить его от уголовной ответственности.

Старший помощник прокурора г. Якутска Докторова Н.А. внесла свои возражения на апелляционную жалобу осуждённого, где полагает решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда и освободить его от наказания.

Адвокат Гребенщикова С.В. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы своего подзащитного и просит отменить решение суда и освободить его от уголовной ответственности. Полагает, что внесёнными в уголовный закон изменениями декриминализируется совершённое им деяние.

Прокурор Наумова Т.И. не поддержала доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1. Полагает постановление судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.

В силу положений ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывавших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Федеральным законом РФ от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 1 января 2013 года, внесены изменения в ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ. Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных средств, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, а также новые правила определения размеров наркотических средств.

По смыслу закона, новые правила определения количества наркотических средств применяются к правоотношениям, возникшим с 1 января 2013 года. Порядок определения количества наркотических средств по правоотношениям возникшим до января 2013 года остался неизменным.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года статья 15 УК РФ дополнена частью шестой, согласно которой с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Приговором суда от 14 февраля 2011 года ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение преступления, максимальное наказание за которое уголовным законом предусматривалось до 3 лет, как за преступление средней тяжести.

В связи с изменениями в уголовном законе о порядке определения категорий преступлений, 12 марта 2014 года Якутский городской федеральный суд РС (Я) снизил назначенное осуждённому ФИО1 наказание до разумных пределов.

Суд 1 августа 2014 года обоснованно переквалифицировал его действия на уголовный закон в новой редакции, тем самым, признав совершение им преступления небольшой тяжести.

Принятым судом решением положение осуждённого ФИО1 не ухудшается, также не улучшается.

С учётом тяжести совершённого преступления, личности виновного оснований для изменения режима отбывания наказания, освобождение его от уголовной ответственности или наказания, а также оснований для дополнительного снижения наказания апелляционная инстанция не усматривает.

Постановление судьи должным образом мотивировано и основано на законе.

Доводы апелляционной жалобы осужденного подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий В.Л. Потапов