Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Гареевой Р.Р., Ишбулатова У.А. в интересах осужденного ФИО1, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 14 января 2022 года, которым

ФИО1, дата года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ к 1 году лишения свободы и на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ освобождён от назначенного наказания в связи с истечением срока давности; по ч. 2 ст. 292 УК РФ к 1 году лишения свободы и на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ освобождён от назначенного наказания в связи с истечением срока давности.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Отменен арест, наложенный на имущество ФИО1 – прицеп «... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., прицеп «... года выпуска, государственный регистрационный знак ...

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Терегуловой Д.И. об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного ФИО1, адвокатов Гареевой Р.Р., Ишбулатова У.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Мустафина Р.И. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение, охраняемых законом интересов общества и государства; в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенном из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены в адрес, в адресадрес во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 предъявленные обвинения не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Ишбулатов У.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд необоснованно отказал стороне защиты в ходатайстве о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Уголовное дело незаконно в нарушении подследственности, предусмотренного ст. 152 УПК РФ, расследовалось следственным отделом по Калининскому району г. Уфы СУ СК РФ по РБ, а было подследственно следственному отделу по Орджоникидзевскому району г. Уфы СУ СК РФ по РБ, т.к. местом совершения преступления согласно постановления о возбуждении уголовного дела и привлечении в качестве обвиняемого являлась территория Орджоникидзевского района г. Уфы. В нарушении требований п. 12 ч.4 ст. 47, п.7 ч.1 ст. 53, ч.1 ст. 217 УПК РФ лишь дата после выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ и подписании нами протокола ознакомления с материалами уголовного дела, в материалы уголовного дела приобщены процессуальные документы, в том числе копия постановления об определении подследственности, датированное дата. Уголовное дело рассмотрено с нарушением подсудности, предусмотренного ст. 32 УПК РФ. По постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от датаФИО8 обвинялся в том, что он, в период с дата по дата. занимая должности старшего государственного инспектора отделения ГИБДД ОВД ЗАТО адрес, начальника РЭО ГИБДД МО МВД России по ЗАТО адрес и адрес, находясь на территории адрес, внес заведомо ложные сведения в информационно-справочную систему о мощности двигателя автомобиля ФИО2...ФИО2... - ... лошадиные силы, зарегистрированного на его мать ФИО9, с целью уклонения от уплаты транспортного налога. В период с ... гг. уклонился от неполной уплаты налога на вышеуказанную автомашину, причинив существенный вред адрес на сумму ... рублей. Согласно Пленума ВС РФ и разъяснениям законодателя поскольку момент окончания преступления. предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, связан с наступлением последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом государственных и общественных интересов, моментом окончания преступления (составом, закрепленным в ч. 1) является место, где причинен существенный вред. А согласно обвинения это - адрес. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 292 УК РФ, считается оконченным с момента внесения изменений в официальный документ вне зависимости от его дальнейшего использования. Часть 2 ст. 292 УК РФ содержит материальный состав преступление считается оконченным с момента наступления вредных последствий, которые представляют собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. А согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого, вредные последствия в виде неполной уплаты налога наступили на территории адрес. Таким образом, Орджоникидзевский суд адрес не мог рассматривать данное уголовное дело. В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч.2 ст. 292 УК РФ не доказана. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от дата содержится не подтвержденная доказательствами информация о том, что ФИО1, дата, дата, находясь на своем рабочем месте по адресу: адресадресадрес, совершил регистрационные действия с автомашиной ФИО2...ФИО2..., при этом внес заведомо искаженные сведения о мощности данного автомобиля. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от дата содержится не подтвержденная доказательствами информация о том, что ФИО1, дата, дата, находясь на своем рабочем месте по адресу: адрес, совершил регистрационные действия с автомашиной ФИО2...... при этом внес заведомо искаженные сведения о мощности данного автомобиля. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от дата указано, что ФИО1дата дал указание Свидетель №1 совершить регистрационные действия по замене государственных регистрационных знаков ... на ... на автомашине ФИО2......, а ФИО4 Б.И. самостоятельно, без указания ФИО1, указал в базе ФИС ГИБДД-М недостоверные сведения о мощности двигателя - ... л.с. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от дата указано, что ФИО1 использовал свои служебные полномочия и совершал служебный подлог - указывал недостоверные сведения в официальном документе - свидетельстве о регистрации транспортного средства о мощности двигателя ФИО2 Ленд ФИО2... с целью занижения налоговой базы по транспортному налогу и уменьшения начисляемой суммы транспортного налога. При этом, бюджет адрес за период ... г.г. недополучил транспортный налог на общую сумму ... руб. Обвинение по ст. 285 УК РФ и ст. 292 УК РФ полностью является вымышленным и не соответствующим действительности. Считает, что ФИО1 подлежит оправданию по обоим преступлениям, по которым он незаконно признан виновным.

В апелляционной жалобе адвокат Гареева Р.Р. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В перечне доказательств вины ФИО1 в совершении использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также в совершении служебного подлога, приведенном в приговоре суда, также отсутствует какой-либо иной документ, регламентирующий полномочия старшего государственного инспектора отделения ГИБДД ОВД ЗАТО адресФИО1 и предусматривающий совершение им регистрационных действий с автомототранспортными средствами и прицепов к ним, в пределах своей компетенции. К показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4 следует отнестись критически, поскольку они прямо не указывают и не могут утверждать, что ФИО1 производил регистрационные действия в 2010 году с автомашиной ФИО2... оформленной на ФИО9 Согласно показаниям подсудимого ФИО1, дата вылетел в адрес, где, выступая по нотариальной доверенности от имени своей матери ФИО9, приобрел автомобиль ФИО2... Ранее, о существовании Свидетель №3 и принадлежащем ему автомобиле ФИО2 Ленд ФИО2 200, он не знал. Никто из допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей не смог показать, что ФИО1 совершал регистрационные действия с автомобилем ФИО2... зарегистрированным на его мать ФИО9, а также, что он занизил мощность двигателя этого автомобиля. Не добыто доказательств того, что ФИО1 имел коды и производил регистрационные действия с автомобилем ФИО2... Судом при вынесении обвинительного приговора проигнорирован тот факт, что уголовное дело расследовалось следственным отделом по адрес СУ СК РФ по адрес в нарушение подследственности; грубо нарушено право обвиняемого ФИО1 и его защитников, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, о том, что обвиняемый и его защитники должны быть ознакомлены со всеми материалами уголовного дела. Просит приговор Орджоникидзевского районного суда адрес отменить, вынести новое судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что исходя из текста приговора судья ФИО10 заведомо зная, что в должностные обязанности ФИО1 утвержденные начальником ОВД ЗАТО адрес от дата и иные документы, регламентирующие полномочия старшего государственного инспектора ГИБДД ОВД ЗАТО адрес в ... году не входили обязанности по осуществлению регистрационных действий с автомототранспортными средствами и прицепами к ним указал в приговоре, что ФИО1 осуществлял регистрационные действия с автомототранспортными средствами и прицепами к ним в пределах своей компетенции. Суд не истребовал по ходатайству от дата ключевых сведений о должностных лицах внесших сведения в информационную систему обеспечения деятельности Госавтоинспекции (раздел «Введено в автоматизированные учеты»), являющиеся прямым доказательством виновности, либо невиновности ФИО1 Доказательств, указывающих, что датаФИО1 являлся сотрудником регистрационного подразделения Республики Башкортостан или находился на территории Республики Башкортостан и имел доступ к информационной системе регистрационных подразделений Республики Башкортостан в материалах уголовного дела не содержится и содержаться не может. Сведений информационной системы Госавтоинспекции указывающих, что автомобиль принадлежащий Свидетель №3 был снят с учета дата в РЭО ГИБДД адрес в ходе следствия не получено. Кроме того в информационной системе обеспечения деятельности Госавтоинспекции имеются сведения о том, что договор купли-продажи между Свидетель №3 и ФИО9 оформлен дата и имеет соответствующий №... (... Указанная информация свидетельствует о том, что ФИО1 не мог дата каким либо образом участвовать в снятии с учета автомобиля который был приобретен только дата в адрес. Несмотря на отсутствие доказательств факта внесения датаФИО1 в информационную систему ГИБДД сведений о мощности двигателя ... л.с. и наличие в материалах доказательств факта внесения недостоверных сведений о мощности двигателя в РЭО ГИБДД УМВД России по адрес судья Мухаметзянов Э.Ф. основываясь на домыслах, заведомо осознавая что вина ФИО1 не доказана, действуя умышленно, необоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления, которого подсудимый не совершал.

Предварительное расследование уголовного дела осуществлялось следственным отделом по Калининскому району г.Уфы. Территориально, деяния, которые вменялись ФИО1 в качестве преступления по версии следствия произошли на территории обслуживания следственного отдела по ... следственного отдела по ЗАТО г.Североморск. По окончанию предварительного расследования и выполнения требований статьи 217 УПК РФ неустановленными лицами в период с дата по дата изготовлена и приобщена к материалам уголовного дела ксерокопия заведомо подложного постановления об определении подследственности от дата от имени заместителя руководителя СУ СК по адресФИО12 Исходя из ксерокопии указанного заведомо подложного документа предварительное расследование уголовного дела в отношении ФИО1 поручено следственному отделу по адрес в связи с тем, что на территории адрес проживает большинство свидетелей по уголовному делу.

дата следователем ФИО13 в отношении ФИО1 как подозреваемого в период ... минут незаконно возбуждено уголовное дело по признакам преступлений предусмотренных ст.ст. 285, 292 УК РФ. Впоследствии дата следователь ФИО13 в отношении подозреваемого по уголовному делу ФИО1 осуществил следственное действие - принял явку с повинной о чем составил процессуальный документ при этом прав, предусмотренных статьей 46 УПК РФ, подозреваемому ФИО1 не разъяснил на основании чего протокол явки с повинной от дата подлежал признанию судом недопустимым доказательством, однако судья Мухаметзянов Э.Ф. данное обстоятельство проигнорировал, мер по признанию доказательства недопустимым не принял.

Заполнение раздела «Введено в автоматизированные учеты» дата при совершении регистрационного действия по постановке на учет автомобиля ФИО2...№... произведено должностным лицом с кодом пользователя «...» принадлежность которого ни в ходе предварительного следствия ни в ходе судебного следствия, не установлена.

В соответствии со статьей 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено по истечению сроков давности уголовного преследования. По версии следователя ФИО13 несоответствующая паспорту транспортного средства информация о мощности двигателя внесена в информационную систему Госавтоинспекции дата. Несмотря на то, что сроки давности уголовного преследования в отношении неустановленного лица истекли в ... году, следователь ФИО13 действуя умышленно, вопреки интересам службы, осознано нарушения требования уголовно-процессуального законодательства, не имея оснований для возбуждения уголовного дела возбудил его в отношении ФИО1

Просит признать приговор судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Мухаметзянова Э.Ф. от 14 января 2022 незаконным, неправосудным и отменить, по результатам рассмотрения настоящей жалобы вынести справедливый и правосудный приговор либо возвратить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До начала судебного заседания апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав ФИО1, в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости собранных доказательств, в материалах дела не содержится.

Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. В нем приведено существо предъявленного ФИО1 обвинения, место и время совершения инкриминируемых деяний, способ, мотив, цель и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Обвинительное заключение составлено следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, и утверждено прокурором.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, суд не усмотрел, постановив приговор на основе данного обвинительного заключения. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений.

Доводы осужденного и его защитников, приведенные в жалобе, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности его вины в инкриминируемых ему деяниях, за которые тот осужден, проверялись в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Несмотря на занятую осужденным позицию, по результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемых деяниях, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вина осужденного ФИО1 в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение, охраняемых законом интересов общества и государства подтверждается показаниями ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании; показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в судебном заседании; показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании; показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им при производстве предварительного расследования и частично оглашенными в судебном заседании; показаниями свидетеля ФИО14, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании; показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею при производстве предварительного расследования и частично оглашенными в судебном заседании; показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании; показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании; показаниями свидетеля ФИО13, данными им в судебном заседании; протоколом явки с повинной, из которого следует, что ФИО1 собственноручно указал в нем о том, что с ... года по ... год он использовал автомобиль «...» с заниженными лошадиными силами ... вместо ..., данные лошадиные силы были изменены по его просьбе и указанию, вину в содеянном признает, искренне раскаивается; изменения также были внесены по его указанию в ... году ... протоколом исследования предметов и документов с фототаблицей к нему; протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему; ответом на запрос, из которого следует, что сумма недоимки по уплате транспортного налога составляет ... рубля; копией приказа и.о. начальника отдела внутренних дел №... Управления МВД №... МВД Российской Федерации; копией приказа, из которого следует, что ФИО1 был назначен на должность старшего государственного инспектора отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МОВД по ЗАТО Североморск и Островной, другими доказательствами.

Обстоятельства совершения ФИО1 служебного подлога, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенном из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства установлены показаниями ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании; показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в судебном заседании; показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании; показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им при производстве предварительного расследования и частично оглашенными в судебном заседании; показаниями свидетеля ФИО14, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании; показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в судебном заседании; показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею при производстве предварительного расследования и частично оглашенными в судебном заседании; показаниями свидетеля ФИО15, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании; показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании; показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседаний; показаниями свидетеля ФИО13, данными им в судебном заседаний; протоколом явки с повинной ФИО1; протоколом исследования предметов и документов с фототаблицей к нему; протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему; протоколом обыска; протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему; протоколом выемки с фототаблицей к нему; протоколом обыска; протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему; ответом на запрос, из которого следует, что сумма недоимки по уплате транспортного налога составляет ... рубля; копией приказа и другими доказательствами, указанными в приговоре.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО14, Свидетель №2, ФИО15, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО13, суд пришел к выводу, что оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора ФИО1 со стороны вышеуказанных лиц и их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Положенные в основу приговора доказательств были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденного, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств.

Оценив собранные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1, правильно квалифицировал его действия. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, либо его оправдания не имеется.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 252 УПК РФ в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, при этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного, допущено не было. Судом разрешены все заявленные ходатайства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Вопреки доводам жалоб факт осуществления ФИО1 в период ... года регистрационных действий с транспортными средствами и наличие у него доступа к базе данных подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что на ФИО1 были возложены дополнительные обязанности по проведению регистрации транспортных средств, и ему был организован доступ к базе данных, в целях исполнения им возложенных на него обязанностей и показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ФИО1 осуществлял регистрационные действия и вносил сведения в общую базу данных.

Довод о том, что протокол явки с повинной ФИО1 является недопустимым доказательством, суд обоснованно признал необоснованным, поскольку, из данного протокола следует, что ФИО1 было разъяснено его право, не свидетельствовать против самого себя, а при принятии явки присутствовал защитник.

Доводы стороны защиты о том, что данные ФИО1 при производстве предварительного расследования признательные показания были даны им в связи с оказанным на него давления со стороны следователя, суд отверг по следующим основаниям. Так, перед началом допроса ФИО1, были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Факт разъяснения вышеуказанных прав ФИО1 удостоверил своими подписями в протоколе. Замечаний и дополнений к протоколу допроса после его личного прочтения у ФИО1, и его защитника не имелось. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи ФИО1 и его защитник удостоверили своими подписями.

Кроме того в протоколе допроса имеется сделанная ФИО1 запись: «С моих слов напечатано верно, без какого-либо давления, в присутствии защитника». Присутствие в ходе допроса защитника исключало возможность оказания на ФИО1 какого-либо давления со стороны следователя, оснований для самооговора у ФИО1 не имелось.

Вопреки доводам стороны защиты свидетельство о регистрации транспортного средства, является официальным документом, поскольку удостоверяет факты, влекущие юридические последствия.

Суд мотивированно указал, что следователем не было допущено нарушение требований ст. 152 УПК РФ, поскольку данное уголовно было передано для производства предварительного расследования в СО по адрес СУ СК РФ на основании постановлению руководителя вышестоящего следственного органа.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии с требованием статей 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации в приговоре в полном соответствии с требованиями п.4 ст. 307 УПК Российской Федерации приведены и убедительно мотивированы.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Со дня совершения ФИО1, вышеуказанных преступлений истекло шесть лет при этом данных о том, что ФИО1 уклонялся от следствия и суда не имелось.

Суд обоснованно освободил ФИО1 от назначенного ему наказания по обоим преступлениям в связи с истечением срока давности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 14 января 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя – прекратить в связи с отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

...