Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мамаевой О.Г. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 15 сентября 2016 года, которым

ходатайство следователя СО Управления ФСБ России по PC (Я) Р. о наложении ареста на имущество К. удовлетворено, наложен арест на:

- дом общей площадью .......... кв.м., расположенный по адресу: .......... (кадастровый № ...);

- квартиру общей площадью .......... кв.м., расположенную по адресу: .........., общая долевая собственность (.......... доля - кадастровый № ...);

- дачное строение общей площадью .......... кв.м., расположенное по адресу: .......... (кадастровый № ...);

- гаражный бокс общей площадью .......... кв.м., расположенный по адресу: .......... (кадастровый № ...);

- гаражный бокс, общей площадью .......... кв.м., расположенный по адресу: .......... (кадастровый № ...);

- квартиру общей площадью .......... кв.м., расположенную по адресу: .........., (кадастровый № ...);

- земельный участок общей площадью .......... кв.м., расположенный по адресу: .......... (кадастровый № ...);

- нежилое помещение общей площадью .......... кв.м., расположенное по адресу: .........., (кадастровый № ...).

Заслушав доклад судьи Тарасовой С.С., выступление адвоката Мамаевой О.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Балаева А.Ю., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

1 июля 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, по факту незаконного приобретения неустановленными лицами путем обмана права на земельный участок, принадлежащий МО «Город Якутск».

26 августа 2016г. К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Потерпевшим по данному уголовному делу признана Окружная администрация города Якутска.

Согласно заключению дополнительной оценочной судебной экспертизы от 09 сентября 2016г., стоимость земельного участка с кадастровым № ... на 26 марта 2014г., составляла .......... рублей.

12 сентября 2016г. Окружной администрацией города Якутска к обвиняемой К. предъявлено исковое требование о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму .......... рублей.

12 сентября 2016г. Окружная администрация города Якутска признана гражданским истцом по настоящему уголовному делу.

Следователь для обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска и других имущественных взысканий, обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество К.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, наложен арест на имущество К. с запретом отчуждать данное имущество в пользу третьих лиц.

В апелляционной жалобе адвокат Мамаева О.Г. не согласилась с состоявшимся решением ввиду нарушения уголовно – процессуального закона. Полагает, что судом не обоснована необходимость ограничения права собственности К. на все недвижимое имущество, указанное в постановлении. Указала, что стоимость арестованного имущества значительно превышает размер возможной суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения материального ущерба. Следователем не было представлено данных о стоимости имущества, суд не установил соразмерность ущерба. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В судебном заседании адвокат Мамаева О.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы. Адвокат предоставила суду копию квитанции от 6 октября 2016 года о погашении материального ущерба К. по заявленному гражданскому иску на сумму .......... руб. С учетом добровольного возмещения материального ущерба адвокат просит постановление суда отменить.

Прокурор Балаев А.Ю. полагает, что доводы жалобы являются необоснованными, наложение ареста на имущество не препятствует праву пользования этим имуществом. Доводы о погашении гражданского иска и освобождении имущества от ареста будут разрешатся судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу обвинения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 115 ч. 1 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лица, несущего материальную ответственность за их действия.

В силу ст. 165 УПК РФ судья вправе вынести постановление о разрешении производства следственного действия, предусмотренного п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ с указанием мотивов принятого решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 января 2011 года N 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

При рассмотрении ходатайства следователя вышеуказанные требования закона судом учтены.

Судом первой инстанции установлено, что К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, с причинением потерпевшему - Окружной администрации города Якутска имущественного вреда, согласно оценочной судебной экспертизы от 9 сентября 2016 года, в размере .......... рублей.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности представленных материалов для принятия решения о наложении ареста на имущество, принятое судом решение отвечает назначению уголовного судопроизводства.

По смыслу закона, правило о соразмерности стоимости имущества сумме ущерба применяется исключительно при совершении действий по обращению взыскания на данное имущество. Поскольку запрет распоряжения имуществом не является частью действий по обращению взыскания на имущество, а направлен на понуждение должника к исполнению требований, то есть наложение запрета на распоряжение имуществом, даже, если стоимость его превышает сумму взыскания, не противоречит законодательству.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что наложение ареста на имущество, как обеспечительная мера, отменяется на основании постановления лица, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Кроме того, вопрос о снятии ареста со спорного имущества может быть впоследствии разрешен судом при рассмотрении уголовного дела по существу либо в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, вопреки доводам жалобы, допущено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопросов о наложении ареста на имущество.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного судебного решения не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 15 сентября 2016 года об удовлетворении ходатайства следователя СО Управления ФСБ России по PC (Я) Р. о наложении ареста на имущество К. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мамаевой О.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Верховного Суда РС (Я) в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судья С.С. Тарасова