Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о снятии судимости по приговору Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 400 УПК РФ направлено по подсудности в Сегежский городской суд Республики Карелия.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, заслушав выступление адвоката Головлева С.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой М.А., просившейоб отмене постановления и прекращении производства по ходатайству осужденного, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с ходатайством о снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ по приговору Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство направлено в Сегежский городской суд Республики Карелия по подсудности.

Решение суда мотивировано тем, что местом отбывания наказания осужденного ФИО1 по приговору Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является ФКУ ИК№<адрес><адрес>.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что положениями ст. 400 УПК РФ регламентируется подсудность рассмотрения ходатайства о снятии судимости судом по месту жительства лица, отбывшего наказание, а не по месту его пребывания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

Суд правильно сослался в постановлении на положения ст. 400 УПК РФ, согласно которой вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Вместе с тем, направляя ходатайство осужденного по подсудности, суд исходил из того, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№<адрес><адрес>, в связи с чем полагал ходатайство осужденного подлежащим рассмотрению Сегежским городским судом Республики Карелия.

Однако, делая такой вывод, суд не учел, что место отбывания наказания не является местом жительства лица, ходатайствующего о снятии судимости.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ место жительства следует отличать от места пребывания. Местом жительства лиц, находящихся в следственных изоляторах, местах лишения свободы, считается то место, где они постоянно проживали до взятия под стражу.

Таким образом, Всеволожский городской суд <адрес>, вопреки требованиям указанного закона, незаконно направил ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости в Сегежский городской суд Республики Карелия.

В данном случае постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по ходатайству осужденного ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Статья 86 УК РФ, к которой отсылает ст. 400 УПК РФ, содержит условия погашения судимости и сроки погашения судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Для погашения судимости не требуется ни специального решения суда, ни иного документа, удостоверяющего этот факт. Погашение судимости наступает автоматически по истечении указанных в законе сроков.

По смыслу уголовного закона, как при совокупности преступлений, так и при совокупности приговоров срок погашения судимости исчисляется для каждого из преступлений самостоятельно, исходя из их категорий, со дня отбытия наказания, назначенного по совокупности.

Срок погашения судимости при совершении нового преступления не прерывается.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 осужден по приговору Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденусловно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 4 месяца 10 дней.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было отменено приговором Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, ФИО1 освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ года.

Приговором Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к тяжким преступлениям и согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) судимость по данной категории преступлений погашалась по истечении шести лет после отбытия наказания.

ФИО1 отбыл наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данная судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на день обращения ФИО1 в суд была погашена в силу п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, то есть в силу уголовного закона, и для подтверждения данного факта вынесения судебного решения не требовалось.

В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, если судимость погашена на момент обращения осужденного с ходатайством о ее снятии, то отсутствует предмет судебного разбирательства в порядке ст. 400 УПК РФ, что влечет вынесение постановления об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства либо прекращение производства по нему в случае, если ходатайство было принято к рассмотрению.

При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления, а поскольку отсутствуют основания к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1, то производство по его ходатайству подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении по подсудности в Сегежский городской суд Республики Карелия ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по ходатайству осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47¹УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.

Судья В.В. Медведева