Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Вятчаниной Ю.Н. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 апреля 2016 года, которым осужденной Вятчаниной Ю.Н., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Байковой В.Б., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым отказать в её удовлетворении,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 22 июля 2014 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2014 года) Вятчанина Ю.Н. осуждена по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 17 ноября 2014 года в порядке исполнения приговоров по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №44 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края от 15 июля 2014 года, наказание Вятчаниной Ю.Н. в порядке ст.69 ч.5 УК РФ определено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 22 июля 2014 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 15 июля 2014 год по 21 июля 2014 года. Окончание срока 14 июля 2017 года.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 апреля 2016 года осужденной Вятчаниной Ю.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Вятчанина Ю.Н. ставит вопрос о пересмотре постановления, полагая о его необоснованности. Указывает, что согласно представленной характеристике ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю характеризуется положительно, переведена на облегченные условия содержания, трудоустроена, выплачивает алименты, имеет ряд поощрений, не допускала нарушений порядка отбывания наказания, отбыла более половины срока. Считает незаконной ссылку суда на наличие судимостей за преступления имущественного характера, совершение преступления в период условного осуждения.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости её удовлетворения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной, районный суд сослался на мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, которые считают преждевременным условно-досрочное освобождение Вятчаниной Ю.Н., поскольку она ранее была осуждена за совершение преступлений имущественного характера, ей назначалось условное осуждение, в связи с этим администрация исправительного учреждения указала об отсутствии уверенности в твердом исправлении осужденной.

Такая позиция суда не основана на требованиях ст.7 ч.4 УПК РФ и ст.79 УК РФ.

Согласно ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

При применении условно-досрочного освобождения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из представленных документов, Вятчанина Ю.Н. не допускала нарушений порядка отбывания наказания, работу по благоустройству территории учреждения выполняла без замечаний, мероприятия воспитательного характера посещала регулярно, принимала участие в общественных мероприятиях, поручения выполняла добросовестно. Имеет семь поощрений. Конфликтных ситуаций не допускала, иск по алиментам погашает, вину признала полностью.

Таким образом, позиция администрации исправительного учреждения и прокурора не основана на конкретных фактических обстоятельствах дела.

Характеризуя осужденную положительно, администрация исправительного учреждения сослалась на ранее совершенные ею имущественные преступления и совершение преступления в период условного осуждения.

Эти обстоятельства учитывались судом при назначении наказания Вятчаниной Ю.Н. и не могут являться основанием к отказу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Поскольку из представленных документов следует, что осужденная отбыла более половины срока наказания, характеризуется исключительно положительно, взысканий не имела, погашает иск, суд апелляционной инстанции считает, что постановление районного суда подлежит отмене, а ходатайство осужденной – удовлетворению.

При освобождении Вятчаниной Ю.Н. условно досрочно суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с положениями ст.79 ч.2, 73 ч.5 УК РФ возложить на неё обязанности: трудоустроиться; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 апреля 2016 года в отношении Вятчаниной Ю.Н. отменить.

Ходатайство осужденного Вятчаниной Ю.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Вятчанину Ю.Н.<данные изъяты>, осужденную по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 22 июля 2014 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2014 года, постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 17 ноября 2014 года) освободить условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 1 год 1 месяц 12 дней.

Решение об освобождении подлежит немедленному исполнению.

На основании ч. 6 ст. 79 УК РФ контроль за поведением Вятчаниной Ю.Н. возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания.

В соответствии со ст.79 ч. 2, 73 ч. 5 УК РФ на период оставшейся неотбытой части наказания возложить на Вятчанину Ю.Н. следующие обязанности: трудоустроиться; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Адкин