Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному (основному и дополнительному) представлению помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А., апелляционной жалобе ФИО2, на приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кудрявцева А.Р., изложившего материалы дела, доводы апелляционных представлений, апелляционной жалобы и возражения на представление, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, судимая:

- 21.11.2016 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района Удмуртской Республики по ч.2 ст.139 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 №420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. По постановлению Балезинского районного суда УР от 05.07.2017 условное осуждение отменено, наказание в виде 8 месяцев лишения свободы исполнено, отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима;

- 13.02.2017 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района Удмуртской Республики по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 №420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. По постановлению Балезинского районного суда УР от 05.07.2017 условное осуждение отменено, наказание в виде девяти месяцев лишения свободы исполнено, отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима;

- 19.02.2018 по приговору Балезинского районного суда УР по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.186 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев. Окончательное наказание назначено по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР от 21.11.2016, и приговору мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР от 13.02.2017 с учетом постановления Балезинского районного суда УР от 05.07.2017 года в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от 31.05.2018 года срок назначенного наказания снижен, окончательное наказание назначено в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобождена 08.05.2020 по отбытию срока наказания;

- 06.09.2021 по приговору Балезинского районного суда УР по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. 22.04.2022 освобождена по отбытию наказания;

- 14.02.2023 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района Удмуртской Республики по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Балезинского районного суда УР приговор мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики изменен, отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в колонии-поселении. Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

осуждена:

- по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района Удмуртской Республики от 14 февраля 2023 года с учетом апелляционного постановления Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2023 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору зачтен срок отбывания ею наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от 14 февраля 2023 года, с учетом апелляционного постановления Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2023 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «в «ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговором ФИО1 признана виновной:

- в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имуществ, совершенном в отношении КНА

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении и в дополнении к нему помощник прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинов С.А. выражает несогласие с приговором Балезинского районного суда УР от 22 мая 2023 года. При описании вводной части сведений о судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР от 14 февраля 2023 года, судом неверно указан вид исправительного учреждения – «колония строгого режима». По приговору ФИО1 назначен вид исправительного учреждения – колония общего режима. Не указана дата апелляционного постановления Балезинского районного суда, которым изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Судом правильно сделан вывод об отсутствии у ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ рецидива преступлений, при назначении наказания ссылка на п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ недопустима. В то же время применяются положения ст.68 УК РФ, и вид исправительного учреждения определяется с учетом того, что в действиях лица рецидив преступления все же есть, несмотря на отсутствие соответствующего обстоятельства, отягчающего наказание. При назначении ФИО1 наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 314.1 УК РФ требования ст.68 УК РФ судом не применены. Решая вопрос о неприменение ст.73 УК РФ суд указал, что ФИО1 не трудоустроена, однако, согласно ст. 37 Конституции РФ, труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Таким образом, указанное обстоятельство не может служить одним из поводов не применения ст. 73 УК РФ. Судом не выполнены требования ст. 60 УК РФ, не в полной мере дана оценка личности подсудимой, а также фактическим обстоятельствам совершенных ею преступлений, влияющих на степень их общественной опасности. ФИО1 имеет непогашенные судимости, совершила преступление в отношении одинокой престарелой женщины в общественном месте, характеризуется отрицательно, совершила преступление в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы. С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, последней необходимо назначить более строгое наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вместе с тем, доводы суда, в чем выразилось активное способствование ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления, в приговоре не приведены. Признаки совершения вышеуказанного преступного деяния ФИО1 были выявлены инспектором ГОАН ОМВД России «Балезинский» при осуществлении административного надзора. Судом неверно произведен зачет в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, поскольку в период следствия ФИО1 содержалась в следственном изоляторе в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ по настоящему уголовному делу, мера пресечения в виде заключения под стражу до вынесения приговора не избиралась. Просит приговор изменить. Внести изменения в вводную часть приговор о виде исправительного учреждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР от 14.02.2023. Указать дату апелляционного постановления Балезинского районного суда УР – 10.04.2023. Исключить фразу «не трудоустроенной» при решении вопроса о не применении ст.73 УК РФ. Назначить более строгое наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ: по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. По совокупности преступлений с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. По совокупности преступлений в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР от 14.02.2023, с учетом апелляционного постановления Балезинского районного суда УР от 10.04.2023, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Произвести зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Не оспаривая доказанность своей вины, не оспаривая квалификацию своих действий, просит приговор изменить. Изменить вид исправительного учреждения с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ на п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. Зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по правилам п.«в» ч.3.1. ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционное представление осужденная ФИО1 находит доводы апелляционного представления нецелесообразными. От государственного обвинителя Мальгинова С.А. замечаний и возражений к апелляционному постановлению от 10 апреля 2023 года не поступало. Ранее, на рассмотрении апелляционной жалобы, Мальгинов С.А. в полном объеме поддержал ходатайство об отбытии осужденной наказания в колонии-поселении. При оглашении приговора Мальгинов С.А. не присутствовал. Апелляционное представление отпечатано на компьютере, число прописано от руки. Осужденная считает, что данный приговор является законным и неподлежащим изменению. Окончательное наказание является справедливым. Просит отказать помощнику прокурора Мальгинову С.А. в восстановлении срока обжалования приговора Балезинского районного суда УР от 22 мая 2023 года. Приговор оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор просила приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2023 года изменить по доводам апелляционных представлений, в удовлетворении жалобы отказать.

Осужденная ФИО1 и Нургалеева А.М. поддержали жалобу в части зачета в срок отбытия наказания времени содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день за полтора дня. В удовлетворении представления прокурора в части ухудшения положения осужденной, отказать.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных представлений, и апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденной ФИО1 в совершенных инкриминируемых ей преступлениях нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

В основу выводов о виновности ФИО1 судом обоснованно положены исследованные в судебном заседании доказательства:

- показания самой ФИО1, данными ею в ходе дознания, оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, которые она полностью подтвердила, содержащие сведения о совершении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Удмуртской Республики грабежа в отношении незнакомой ей ранее КНА и открытого хищения принадлежащего потерпевшей портмоне с суммой денег в размере 900 рублей, а также о совершении ФИО1 как лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, уклонения от административного надзора в виде самовольного оставления своего местожительства (л.д.60-61,101-102)

Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе очной ставки с потерпевшей КНА (л.д.68-69).

Вина ФИО1 совершении преступления в отношении КНА подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей КНА, данных ей в ходе дознания, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на <адрес> около <адрес> к ней сзади подбежала девушка, выхватила из пакета портмоне и убежала в сторону <адрес>. Портмоне оценивает в 150 рублей. В портмоне было 900 рублей (л.д.40-41).

Вина ФИО1 совершении преступления в отношении КНА подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия с участием КНА в ходе которого осмотрен участок местности в 20 м от 4-го подъезда <адрес>, где на пешеходной дорожке у КНА женщина выхватила портмоне с деньгами (л.д.27-29); протоколом осмотра квартиры по адресу: УР, <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указала на одежду: обувь женскую белого цвета, джинсы синего цвета, кофту (футболку) серого цвета, в которой она была при совершении хищения портмоне с деньгами, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Указанная одежда изъята (л.д.30-33); протоколом осмотра портмоне, пенсионное удостоверение на имя КНА, лупы (л.д.48-51); товарным чеком, согласно которого стоимость портмоне 150 рублей (л.д.67), а также иными доказательствами, суть которых подробно изложена в приговоре.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, кроме ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний свидетеля ВВС установлено, что ФИО1 его сожительница, проживали в <адрес>. ФИО1 состоит под административным надзором в отделе полиции. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он и ФИО1 уезжали в Башкирию на заработки, где она работала поваром. Уведомляла ли ФИО1 о своем выезде отдел полиции в Балезино и в Башкирии, ему не известно.

Из оглашенных показаний свидетеля ВИС, данных в ходе дознания, установлено, что он работает в отделе «Балезинский» с 2018 года в должности оперуполномоченного с 2021 года. Ему известно, что ФИО1 является подозреваемой по уголовному делу, скрылась от дознания, объявлена в розыск, состоит на учете в отделе полиции, как лицо, в отношений которой установлен административный надзор и которая скрылась от надзора и находилась в розыске. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1 была обнаружена и задержана на автовокзале г.Ижевска, доставлена в Отдел МВД России «Балезинский» (л.д.91-92).

Из оглашенных показаний свидетеля КОШ, данных в ходе дознания, установлено, что в соответствии с решением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет. ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России «Балезинский» было заведено дело административного надзора в отношении ФИО1, которая была ознакомлена с ограничениями, предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Местом жительства ФИО1 указала адрес: УР, <адрес>. ФИО1 уклонялась от исполнения административного надзора, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ за не явку на регистрацию в отдел полиции. После этого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО1 вновь не явилась на регистрацию в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГФИО1 была проверена по ее месту жительства, дверь никто не отрыл. В отношении ФИО1 был выставлен сторожевой лист, вынесено решение о приостановлении срока административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ с заведением контрольно-наблюдательного дела № по ее розыску. ДД.ММ.ГГГГФИО1 была задержана сотрудниками уголовного розыска Отдела МВД России «Балезинский» в г. Ижевске. Охарактеризовала ФИО1 с отрицательной стороны (л.д.93-95).

Из оглашенных показаний свидетеля АЭО, данных в ходе дознания, установлено, что в середине августа 2022 года он находился в поселка Балезино. К нему подошли ранее ему знакомые ВВС и М., фамилии их он не знает. Он нашел машину, отправил ВВС и М. в Республику Башкирия на работу к своему знакомому, который проживает в <адрес> (л.д.194-195).

Виновность ФИО1 совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: решением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений (л.д.79-81); протоколом осмотра квартиры по адресу: УР, <адрес> где проживала ФИО1 (л.д.72-76); копией заключения о заведении дела административного надзора на ФИО1(л.д.82); копиями предупреждения ФИО1 (л.д.83, 84); копией графика явки на регистрацию (л.д.85); копией регистрационного листа поднадзорного лица № ДСП. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФИО1 на регистрацию не явилась (л.д.86); копией заявления ФИО1 с указанием места проживания (л.д.87), а также иными доказательствами, суть которых подробно изложена в приговоре.

Все доказательства согласуются между собой. Их проверка и оценка судом произведена с соблюдением правил ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Судом изложены обоснованные выводы относительно оценки представленных доказательств, в соответствии с которыми положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия виновной по ч.1 ст.161, ч.1 ст.314.1УК РФ.

Оснований для иной квалификации и оценки доказательств, не имеется.

Вопрос о наказании разрешен судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о личности виновной, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание по эпизоду против собственности, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной.

Доводы апелляционного представления о том, что суд не мотивировал основания признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое подлежит исключению из приговора, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно протоколу судебного заседания признать обстоятельством, смягчающим наказание по каждому преступлению, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в том, что ФИО1 участвовала во всех предложенных ей следственных действиях с целью установления истины по делу, инициировал государственный обвинитель (т.2 л.д.113).

Выводы суда первой инстанции мотивированы, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для исключения из обстоятельств, смягчающих наказание осужденного при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

Вместе с тем заслуживают внимание доводы апелляционных представлений.

В соответствии с положением ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Доводы апелляционного представления о том, что в вводной части приговора неверно указан вид исправительного учреждения, назначенный по приговору мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР от 14 февраля 2023 года, не указана дата апелляционного постановления Балезинского районного суда, которым изменен вид исправительного учреждения, подлежат удовлетворению.

Действительно суд неверно указан вид исправительного учреждения – «колония строгого режима». По приговору от 14 февраля 2023 года вид исправительного учреждения – колония общего режима. Датой апелляционного постановления Балезинского районного суда, которым изменен вид исправительного учреждения, является 10 апреля 2023 года.

В связи изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в вводную и описательно-мотивировочную части приговора мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР от 14 февраля 2023 года, считать ФИО1 осужденной 14 февраля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района Удмуртской Республики по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Балезинского районного суда УР от 10 апреля 2023 года приговор мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от 14 февраля 2023 года изменен, отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы назначено в колонии-поселении.

Суд правильно, в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ установил в действиях осужденной рецидив преступлений, при этом в силу ч.2 ст.63 УК РФ, по эпизоду квалифицированному по ч.1 ст.314.1 УК РФ, рецидив судом правильно не учтен в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания по ч.1 ст.314.1 УК РФ, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств по делу, суд правильно применил положение ч.1 ст.62 УК РФ, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ учел наличие рецидива преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, обосновал применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако при назначении ФИО1 наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 314.1 УК РФ суд не сослался на применение ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что суд назначил ФИО1 наказание не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменение в описательно-мотивировочную часть приговора, применить при назначении наказания по ч.1 ст. 314.1 УК РФ положение ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, оснований для назначения более строгого наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд достаточно полно обосновал назначение наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ, в связи с неотбытым наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района Удмуртской Республики от 14 февраля 2023 года и обоснованно не нашел оснований для применения в отношении осужденной положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ.

Подлежат удовлетворению доводы апелляционного представления об исключении указания «не трудоустроена» при решении судом о неприменение положения ст. 73 УК РФ, так как, согласно ст. 37 Конституции РФ, труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Суд первой инстанции правильно определил ФИО2 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, обоснованно не усмотрев назначение отбытия наказания в колонии-поселении, о чем достаточно мотивировал в приговоре, в связи с чем доводам апелляционной жалобы об изменении вида исправительного учреждения удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам апелляционного представления оснований считать наказание, назначенное по ч.1 ст.161 и ч.1 ст. 314.1 УК РФ, а также наказание, назначенное по правилам части 2, 5 ст. 69 УК РФ, слишком мягким или суровым, не имеется.

Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о том, что судом неверно произведен зачет в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку в период следствия ФИО1 содержалась в следственном изоляторе в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ по настоящему уголовному делу, мера пресечения в виде заключения под стражу до вынесения приговора не избиралась, о необходимости зачета срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии – поселении, удовлетворению не подлежат.

Исчисление сроков наказания и зачет наказания произведен судом правильно.

Мера пресечения в виде заключение под стражу была избрана ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района УР от 14 февраля 2023 года. Вид исправительного учреждения определен в виде исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Балезинского районного суда УР от 10 апреля 2023 года вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима изменен на колонию-поселение. 10 апреля 2023 по приговор мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района УР от 14 февраля 2023 года вступил в законную силу. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 не избиралась.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, помимо описанного, по делу не установлено, в остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389,15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А. на приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2023 года – удовлетворить частично.

Приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Внести изменения в вводную часть приговора:

- считать ФИО1 осужденной 14 февраля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района Удмуртской Республики по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Балезинского районного суда УР от 10 апреля 2023 года приговор мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от 14 февраля 2023 года изменен, отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы назначено в колонии-поселении.

Внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора:

- при назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 314.1. УК РФ применить положение ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- исключить указание «не трудоустроена» при решении о неприменение ст. 73 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев