Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 3 июля 2017 года, которым отказано в принятии к производству суда ходатайства осужденного

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

заслушав доклад председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю., изложившей содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выступления участников судебного разбирательства,

установил:

Приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2014 года с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС УР от 12 марта 2015 года Постников осужден по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством с учетом изменений, внесенных Федеральным законом РФ № 190-ФЗ от 23 июня 2016 года «О внесении изменений в УПК РФ в связи с расширением применения института присяжных заседателей».

Обжалуемым постановлением в его принятии отказано, поскольку изменений в УК РФ, улучшающих положение осужденного, не внесено.

В апелляционной жалобе Постников просил постановление суда отменить, т.к. внесенные изменения в уголовно-процессуальный закон улучшают его положение. Ранее он был лишен права заявить о рассмотрении уголовного дела судом присяжных.

В судебном заседании адвокат осужденного ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, прокурор Исмагилова просила обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Указанный принцип законности уголовного судопроизводства судом при принятии решения по жалобе ФИО2 соблюден. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется судом в соответствии с главой 47 УПК РФ. При этом положения ст. 397 УПК РФ закрепляют полный перечень вопросов, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора. Указанная статья не предусматривает право осужденного ходатайствовать перед судом о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в уголовно-процессуальный закон. Кроме того, согласно ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом. Уголовно-процессуальный закон в отличии от уголовного закона обратной силы не имеет. Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия ходатайства ФИО2 к своему производству. Принятое решение мотивировано, не нарушает прав заявителя и не ограничивает его в доступе к правосудию. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения не допущено. Обжалуемое решение требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ отвечает. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, постановил: постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 3 июля 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Мотивированное апелляционное постановление вынесено 15 сентября 2017 года. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Судья Т.Ю. Сергеева

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева