Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе К.В.М. на постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 23 апреля 2015 года, которым отозваны от исполнения ранее выданные исполнительные листы по приговору от (дата) и (дата) и принято решение выдаче новых исполнительных листов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель гражданского ответчика (осужденного К.А.Н..) К.В.М. обратилась в Заднепровский районный суд г.Смоленска с ходатайством об отзыве исполнительных листов в отношении должника К.А.Н. о взыскании ущерба согласно приговору того же суда от (дата) .

Рассмотрев данное ходатайство в порядке ст. 397 УПК РФ, суд отозвал от исполнения ранее выданные во исполнение приговора <данные изъяты> от (дата) в отношении И.В.В.., Н.Е.С. и Б.П.В.. исполнительные листы о взыскании сумм материального ущерба в пользу потерпевших, а также по приговору этого же суда от (дата) , в том числе с К.А.Н. Кроме того, суд принял решение о выдачи новых исполнительных листов во исполнение приговора от (дата) .

В апелляционной жалобе К.В.М. отмечает, что вопрос об отзыве исполнительных листов по уголовному делу № года не был предметом рассмотрения в суде. Обращает внимание, что отзыв исполнительных листов в пользу третьих лиц без учета их мнения привел к нарушению прав осужденных. Просит отменить постановление суда и направить его на новое рассмотрение.

В дополнениях к апелляционной жалобе К.В.М. просит изменить постановление суда, исключив из него указание о выдаче исполнительных листов о возмещении К.А.Н. ущерба в пользу потерпевших А.А.Н.., С.А.Е.П.С.И.С.А.В.., Ж.И.И.., Ш.В.М.., А.М.Ф.о.., П.А.И.Х.Д.С., Т.С.С.., Н.М .В.Н.Л.В. Указывает, что причиненный ущерб данным потерпевшим возмещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, приговором <данные изъяты> от (дата) с учетом последующих изменений К.А.Н. и Х.А.А. осуждены по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ. При этом в пользу потерпевших в счет возмещения причиненного ущерба с осужденных взысканы денежные средства.

Приговором <данные изъяты> от (дата) за те же самые преступления осуждены соучастники К.А.Н.. и Х.А.А. - И.В.В.., Н.Е.С. и Б.П.В. При этом в возмещение материального ущерба, причиненного вымогательством, со всех указанных лиц в пользу потерпевших, в том числе с Х.А.А. и К.А.Н. солидарно взысканы денежные средства.

Постановлением <данные изъяты> от (дата) приговор в отношении К.А.Н. и Х.А.А. от (дата) отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

(дата) Х.А.А. и К.А.Н.. вновь осуждены приговором <данные изъяты> и с них в пользу потерпевших в связи с причинением ущерба теми же преступлениями взысканы денежные средства.

В этой ситуации, после отмены первого приговора в отношении Х.А.А.. и К.А.Н.., оснований для взыскания с этих лиц в солидарном порядке по приговору от (дата) не имелось.

Поэтому исполнение приговора от (дата) в части гражданского иска было возможно только после отзыва исполнительных листов по приговору от (дата) .

Таким образом, суд первой инстанции в рамках исполнения последнего приговора в соответствии со ст.396, 397, 399 УПК РФ принял правильное решение об отзыве ранее выданных исполнительных листов по приговорам от (дата) и от (дата) и выдачи новых исполнительных листов для исполнения последнего приговора в части гражданского иска.

Указанный вывод суда основан на материалах дела и положениях уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам дополнительной жалобы вопрос о возмещении материального ущерба потерпевшим подлежит разрешению в рамках исполнительного производства.

Признавая решение суда, принятое по ходатайству К.В.М., отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 23 апреля 2015 года по заявлению К.В.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий подпись А.Е. Хлебников

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда А.Е. Хлебников