Судья Артемова Л.Н. № 22-1702/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2020 года г. Новосибирс
Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,
при секретаре Краморовой О.А.,
с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Лобановой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Искитимского районного суда Новосибирской области от 19 февраля 2020 года, которым осужденному ФИО1 отказано в принятии ходатайства о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон,
у с т а н о в и л:
осужденный ФИО2 обратился в Искитимский районный суд Новосибирской области с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на п.п.10,11,13 ст.397 УПК РФ, просит отменить постановление суда как необоснованное, и удовлетворить заявленное им ходатайство.
По доводам жалобы осужденного, суд неверно установил предмет заявленного ходатайства, указав, что он просил привести приговоры в соответствие с международным правом и зачесть содержание в местах лишения свободы как смягчающий принцип (компенсацию) и смягчить наказание, приведя тем самым приговоры в соответствие и объединить их, тогда как он не просил об этом. Обращаясь в суд, он просил на основании ст.10, ст. 72 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета день за полтора и снизить срок реального наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательное наказание с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав мнение прокурора Лобановой Ю.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд приходит к следующему.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.
Согласно взаимосвязанным положениям ч. 3 и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы до вступления приговора суда в законную силу, в том числе и в повышенном размере в зависимости от вида исправительного учреждения, в котором осужденное лицо отбывает наказание.
Как видно из судебного решения, суд не учел данные требования закона.
Из жалобы осужденного следует, что он осужден приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по которым просит применить положения ст. 72 УК РФ.
Отказывая в принятии ходатайства к рассмотрению, суд указал на отсутствие предмета рассмотрения, поскольку не имеется оснований для смягчения назначенного ему наказания.
При этом суд указал, что осужденный просит «зачесть ему содержание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как смягчающий принцип (компенсацию) и смягчить наказание».
Между тем, из жалобы осужденного следует, что он осужден приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по которым он предварительно содержался под стражей. Указывая на данные обстоятельства, осужденный просил зачесть в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время предварительного содержания его под стражей из расчета один день такого содержания за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии, и при этом «зачесть ему содержание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как смягчающий принцип (компенсацию) и смягчить наказание» осужденный не просил.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд неверно определил предмет судебного разбирательства и преждевременно принял решение об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению.
При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы дела – направлению в тот же суд на стадию разрешения вопроса о принятии ходатайства к рассмотрению для правильного установления предмета заявленного ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, апелляционный суд
п о с т а н о в и л:
постановление Искитимского районного суда Новосибирской области от 19 февраля 2020 года в отношении ФИО1 отменить, материалы дела возвратить в тот же суд на стадию разрешения вопроса о принятии ходатайства к производству суда.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Свинтицкая Г.Я.