Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Громовой Светланы Васильевны на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 июля 2021 года, которым возмещены расходы по оказанию юридической помощи ФИО1 адвокатом Громовой С.В. в сумме 3430 рублей через Управление судебного департамента в Ярославской области за счет средств федерального бюджета; в оставшейся части заявление адвоката оставлено без удовлетворения.

Заслушав мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей постановление подлежащим изменению, суд

у с т а н о в и л:

Адвокат Адвокатской конторы Ленинского района ЯОКА Громова С.В., осуществлявшая защиту ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении представления ЯОПБ об изменении ФИО1 принудительной меры медицинского характера, обратилась с заявлением об оплате своих услуг в течение 3 дней, а именно, изучение материалов дела – 21 июня 2021 года, участие в судебном заседании 22 июня 2021 года, ознакомление с протоколом судебного заседания 9 июля 2021 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 июля 2021 года постановлено возместить расходы по оказанию юридической помощи ФИО1 адвокатом Громовой С.В. в сумме 3430 рублей через Управление судебного департамента в Ярославской области за счет средств федерального бюджета; в оставшейся части заявление адвоката оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Громова С.В. выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что ознакомление с протоколом судебного заседания непосредственно входит в выполнение адвокатом обязанности в соответствии с п.10 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве; что заседание проходило в закрытом режиме без аудиопротоколирования, поэтому контроль правильности написания протокола судебного заседания в этом случае особенно важен. Просит постановление суда изменить, удовлетворить заявление адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи ФИО1 в полном объеме.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, заслушав мнение прокурора Берковской Т.А. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление суда - изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 50, ст. 132 УПК РФ расходы по оплате труда адвокатов возмещаются из средств федерального бюджета в случаях, когда адвокат участвовал в производстве дознания, предварительного следствия или в суде по назначению без заключения соглашения с клиентом.

Отказывая в удовлетворении заявления защитника ФИО1 – адвоката Громовой С.В. в части оплаты её труда за ознакомление с протоколом судебного заседания 9 июля 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что ознакомление с протоколом судебного заседания было осуществлено адвокатом за пределами назначения судом для оказания юридической помощи ФИО1, поскольку сведений об обращении в интересах ФИО1 с апелляционной жалобой заявителем не представлено, и, по мнению суда первой инстанции, ознакомление с протоколом судебного заседания не имело своей целью оказание ФИО1 юридической помощи.

Однако данные выводы нельзя признать обоснованными, поскольку изучение протокола судебного заседания является одним из элементов осуществления адвокатом предусмотренных ч. 1 ст. 53 УПК РФ полномочий, неразрывно связано с оказанием адвокатом своему подзащитному квалифицированной юридической помощи в соответствии с принятым им поручением. Таким образом, адвокат Громова С.В. знакомилась с протоколом судебного заседания в рамках принятого на себя по назначению суда обязательства, связанного с защитой ФИО1, что не было учтено судом.

Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении заявления адвоката о выплате вознаграждения судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что повлияло на исход дела и размер подлежащего выплате адвокату вознаграждения. При таких обстоятельствах постановление суда подлежит изменению. Адвокату Громовой С.В. из средств федерального бюджета подлежит выплате вознаграждение за ознакомление 9 июля 2021 года с протоколом судебного заседания суда первой инстанции, в сумме 1 715 рублей, а всего за три дня участия вознаграждение адвоката Громовой С.В. составляет 5 145 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 июля 2021 года об оплате труда адвоката Громовой С.В. за оказание юридической помощи ФИО1 изменить: возместить расходы по оказанию юридической помощи ФИО1 адвокатом Громовой С.В. в сумме 5145 рублей через Управление Судебного департамента в Ярославской области за счет средств федерального бюджета.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.К. Игнатьева