Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного П.М.В. на постановление Кирсановского районного суда *** от ***, которым отказано в удовлетворении ходатайства

П.М.В., *** года рождения, уроженца ***, отбывающего наказание в ФКУ КП-2 УФСИН России по *** по приговору Реутовского городского суда *** от ***, которым осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. *** изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Начало срока: ***, конец срока: *** (зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания с ***),

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, возражения прокурора, полагавшей оставить обжалуемое постановление без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденный П.М.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный П.М.В. выражает несогласие с судебным решением, считает, что суд не учел его поведение за весь период отбывания наказания, а также конкретные обстоятельства, тяжесть и характера допущенных им нарушений. Просит обжалуемое постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд обоснованно дал оценку его поведению за весь период отбывания наказания, которое согласно представленным материалам являлось нестабильным.

Так, наряду с положительно характеризующими осуждённого данными, в материалах дела имеются сведения о допущенном им нарушении режима содержания, по факту которого с ним была проведена профилактическая беседа, а также о нарушении им непосредственно перед обращением с ходатайством установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на него было наложено дисциплинарное взыскание.

Изложенные обстоятельства обоснованно не позволили суду прийти к убеждению, что поведение осужденного приняло положительно устойчивый характер и цели наказания в настоящее время в отношении него могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оснований считать данный вывод суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Кирсановского районного суда *** от *** в отношении П.М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий –