Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Чернова В.Н. на приговор Бейского районного суда Республики Хакасия от 13 октября 2021 года, которым

Антонов В.А., <данные изъяты>, судимый:

- 11 марта 2020 года Бейским районным судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыто 13 июля 2020 года, неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на 13 октября 2021 года составляла 11 месяцев 11 дней),

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) к лишению свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 11 марта 2020 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы определено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей.

Приговором разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Антонов В.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено Антоновым В.А. на территории Бейского района Республики Хакасия при обстоятельствах указанных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чернов В.Н. выражает несогласие с приговором, как незаконным. Констатирует, что суд необоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства (явка с повинной) учел объяснение Антонова В.А., которое последний дал сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела. В обосновании этих доводов просит учесть, что до получения объяснения у Антонова В.А., сотрудники полиции были с достоверностью осведомлены о причастности последнего к совершению инкриминированного ему в дальнейшем преступления. Новых обстоятельств, ранее не известных правоохранителям Антонов В.А. в объяснении не сообщил. Отмечает, что суд, назначая окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ частично присоединил неотбытое дополнительное наказание по приговору от 11 марта 2020 года, однако в нарушение требований закона в приговоре нет сведений о размере неотбытого части этого наказания. Также считает, что Антонову В.А. назначено чрезмерно мягкое наказание, поскольку последний отбывая наказание по приговору от 11 марта 2020 года, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а также о недостаточном воздействии на осужденного предыдущего наказания. В связи с этим, просит приговор изменить, исключить из приговора указание на объяснения Антонова В.А. как на обстоятельство смягчающее его наказание - явка с повинной. Дополнить приговор сведениями о сроке неотбытого дополнительного наказания по приговору от 11 марта 2020 года на момент вынесения обжалуемого приговора. Исключить из приговора указание о применении при назначении Антонову В.А. наказания положений ст. 73 УК РФ. Назначенное Антонову В.А. в виде лишения свободы наказание усилить до 10 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к назначенному наказания присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от 11 марта 2020 года и окончательно назначить Антонову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Филиппова Л.М. просила приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Защитник Федоров О.Г. возражал на доводы представления, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Антонова В.А. в инкриминируемом деянии, соответствует материалам дела и подтверждены представленными сторонами доказательствами, полно приведенными в приговоре и получившими оценку суда с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела.

Виновность Антонова В.А. в совершенном им преступлении в суде апелляционной инстанции сторонами не оспаривается.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из содержания оглашенных показаний Антонова В.А. следует, что 5 июля 2021 года находясь в состоянии алкогольного опьянения в с. Кирба управлял автомобилем ВАЗ 21093, без государственного регистрационного знака. Около <адрес> был остановлен сотрудниками полиции. Исследование на месте показало наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 2,5 мг/л. С результатом освидетельствования был согласен (л. д. 61 - 64).

Приведенные показания осужденного, судом обоснованно признаны достоверными и допустимыми, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами и согласуются с ними. Оснований не согласиться с этими выводами, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В подтверждение выводов о виновности Антонова В.А. в совершении инкриминируемого деяния, суд обоснованно сослался на показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л. д. 49 - 51, 52 - 54, 34 - 35, 55 - 56), а также на протоколы осмотра места происшествия от 14 июля 2021 года, в соответствии с которыми осмотрены участки местности в <адрес> (л. д. 21 - 23, 24 - 26), сообщение ИГИБДД Отд МВД России по Бейскому району от 5 июля 2021 года о том, что в с. Кирба остановлен автомобиль ВАЗ 21093, без государственного регистрационного знака, под управлением Антонова В.А. у которого имелись признаки опьянения (л. д. 6), акт освидетельствования от 5 июля 20201 года согласно которому установлено алкогольное опьянение Антонова В.А. (2.5 мг/л в выдыхаемом воздухе) (л. д. 10 - 11), протокол осмотра DVD-R диска от 17 июля 2021 года на котором имеется видеозапись отстранения Антонова В.А. от управления автомобилем и его освидетельствование на состояние опьянения (л. д. 27 - 31).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они относимы к рассматриваемому уголовному делу, получены с соблюдением необходимых требований закона, то есть являются допустимыми и достоверно, с достаточной полнотой, подтверждают виновность осужденного в совершении инкриминируемого преступления.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности Антонова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов представления прокурора и необходимости изменения приговора на основании ст. 389.15 и ст.389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения норм уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Назначая Антонову В.А. наказание, суд первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и как явку с повинной объяснение Антонова В.А.

Согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Как верно указано в представлении прокурора объяснение у Антонова В.А. было отобрано уже после того как он был остановлен сотрудниками полиции, проведено освидетельствование и установлено, что он находился в состоянии опьянения, то есть правоохранительные органы располагали сведениями об обстоятельствах совершения преступления.

Следовательно, у суда не имелось оснований для признания объяснения Антонова В.А. явкой с повинной, так как на момент его отобрания факт совершения последним действий подпадающих под признаки преступления был очевиден, сведения сообщенные осужденным в объяснении в основу предъявленного ему в последующем обвинения положены не были.

При таких обстоятельствах указание суда на наличие явки с повинной, как на обстоятельство смягчающее наказание Антонова В.А. необходимо из приговора исключить.

Отягчающих наказание Антонова В.А. обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции установлено не было, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции, а потому вывод суда об отсутствии оснований для применения при назначении Антонову В.А. наказания ст. 64 УК РФ представляется верным.

В связи с исключением явки с повинной Антонова В.А. из числа обстоятельств, смягчающих его наказание, назначенное последнему наказание подлежит усилению, что предусмотрено ч. 1 ст. 389.24 и п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ считает необходимым усилить Антонову В.А. наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ, размер которого определяет с учетом требований ч. 2 ст. 43, ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Назначая Антонову В.А. наказание в виде лишения свободы суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления пришел к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

В нарушение указанной нормы уголовного закона оспариваемый приговор вывода о возможности исправления Антонова В.А. без реального отбывания наказания не содержит, как не содержит и убедительных доводов в обоснование решения о возможности применения условного осуждения.

Суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что применяя положения ст. 73 УК РФ, суд не учел данные о личности Антонова В.А. который, никогда не имел прав на управление автомобилем, отбывая наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ назначенное предыдущим приговором, через непродолжительное время после его постановления, действуя с прямым умыслом, вновь совершил аналогичное преступление.

В связи с изложенным, доводы представления о том, что Антонов В.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а также о недостаточном воздействии на него предыдущего наказания представляются суду апелляционной инстанции убедительными.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об условном осуждении Антонова В.А. подлежит отмене, а постановленный приговор изменению, путем исключения из него указания на применение ст. 73 УК РФ и направления последнего для отбывания основного наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонию-поселение.

Принимая решение о назначении Антонову В.А. окончательного наказания по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ суд к вновь назначенному наказанию частично присоединил неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Бейского районного суда от 11 марта 2020 года.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения, в том числе о размере неотбытой части наказания.

Учитывая указанные выше разъяснения вышестоящего суда, а также с учетом применения судом при назначении Антонову В.А. окончательного наказания положений ст. 70 УК РФ доводы представления о необходимости изменения приговора путем указания в его вводной части сведений о размере неотбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору суда от 11 марта 2020 года являются обоснованными, приговор по этим причинам подлежит соответствующему изменению.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения, помимо изложенных выше, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, ст. 389.18, ст. 389.24, ст. 289.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Бейского районного суда Республики Хакасия от 13 октября 2021 года в отношении Антонова В.А. изменить.

Вводную часть приговора дополнить сведениями, что неотбытая часть дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначенного по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от 11 марта 2020 года по состоянию на 13 октября 2021 года составляла 11 месяцев 11 дней.

Исключить явку с повинной Антонова В.А. из числа обстоятельств, смягчающих его наказание.

Исключить из приговора указание на применение при назначении Антонову В.А. наказания ст. 73 УК РФ.

Назначить Антонову В.А. по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от 11 марта 2020 года и по совокупности приговоров окончательно назначить Антонову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с его отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок отбытия наказания Антонову В.А. исчислять с момента его фактического задержания.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Фокин