Гражданский кодекс часть 1

защитника-адвоката Шикера Д.Э, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Степанова Д.В. на приговор Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 04 июня 2021 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 297 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 тысяч рублей.

Оправдана по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 318 УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в её деянии состава преступления.

Признано за ФИО1 право на реабилитацию,

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор в части осуждения ФИО1 ч. 1 ст. 297 УК РФ не обжалован.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Евстигнеевой С.А., поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую приговор отменить в части оправдания ФИО1 по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, выступления ФИО1 и адвоката Шикера Д.Э. просивших оставить приговор суда в части оправдания ФИО1 без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговора ФИО1 признана виновной в том, что совершила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Преступление совершено 11.03.2020 в 10 час. 00 мин. в зале судебных заседаний № 1 Нелидовского городского суда Тверской области, расположенного по адресу: <адрес>, где состоялось судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении тридцати преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ при установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а именно в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (два эпизода) и публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступления, как указано в обвинительном заключении, совершены при следующих обстоятельствах.

Приказом и.о. руководителя УФССП России по Тверской области № 591-к от 20.06.2016 Потерпевший №1 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам с 20.06.2016 (далее - судебный пристав по ОУПДС).

Приказом руководителя УФССП России по Тверской области №1024-к от 16.10.2017 судебному приставу по ОУПДС Потерпевший №1 присвоен классный чин государственной гражданской службы - референт государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом и.о. руководителя УФССП России по Тверской области № 780-к от 26.09.2018 Потерпевший №2 принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам с 01.10.2018 (далее - судебный пристав по ОУПДС).

Приказом и.о. руководителя УФССП России по Тверской области № 219-к от 05.04.2019 судебному приставу по ОУПДС Потерпевший №2 присвоен классный чин юстиции - юрист 2 класса с 05.04.2019.

Судебные приставы Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по ОУПДС руководствуются в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Приказом ФССП России от 29.05.2012 №256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов», иными нормативными правовыми актами органов государственной власти и органов местного самоуправления Тверской области, а также должностным регламентом судебного пристава по обеспечению порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, в пределах компетенции и в соответствии с занимаемой должностью.

Согласно должностному регламенту, утвержденному руководителем УФССП по Тверской области от 11.09.2015, проходя службу в должности судебного пристава по ОУПДС, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имеют следующие должностные обязанности:

3.1.5. Судебный пристав по ОУПДС при исполнении служебных обязанностей носит форменную одежду, имеет знаки различия и эмблему.

3.1.6. Судебный пристав по ОУПДС имеет служебное удостоверение и нагрудный знак.

3.1.7. Судебный пристав по ОУПДС является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

3.5.11. Обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса.

3.5.13. Поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.

3.5.14. Выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

3.5.21. При исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

3.5.22. При выявлении признаков преступления составить сообщение об этом и направить его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

3.5.40. При выявлении признаков правонарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции судебного пристава по ОУПДС.

4.2.24. Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, либо задержания лиц в соответствии с судебным актом или преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава.

4.6. Судебный пристав имеет право на обязательность требований:

4.6.1. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Таким образом, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 проходя службу в должности судебного пристава по ОУПДС, являются представителями власти, наделенными правом в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения предприятиями, организациями и гражданами, не находящимися от них в служебной зависимости, то есть должностными лицами.

1) В соответствии с постовой ведомостью расстановки судебных приставов по ОУПДС Нелидовского городского суда Тверской области на 11.03.2020, утвержденной заместителем старшего судебного пристава, в период времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. 11.03.2020 судебный пристав по ОУПДС Потерпевший №1, находясь в форменной одежде при исполнении своих должностных обязанностей, осуществлял охрану общественного порядка и общественной безопасности в здании Нелидовского городского суда Тверской области и на прилегающей к суду территории.

В период времени с 11 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин. 11.03.2020 ФИО1, находясь в фойе здания Нелидовского городского суда Тверской области, расположенного по адресу: <адрес>, стала громко разговаривать, выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №3, не реагируя на законные требования судебного пристава по ОУПДС Потерпевший №1 прекратить свои противоправные действия, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С целью пресечения противоправных действий ФИО1 судебным приставом по ОУПДС Потерпевший №1, осуществляющим охрану общественной безопасности в здании суда, ФИО1 была препровождена из здания суда на прилегающую к суду территорию, куда также вышла Потерпевший №3

После чего в период времени с 11 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГФИО1, находясь на тротуаре напротив здания Нелидовского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, стала в грубой неприличной форме оскорблять Потерпевший №3, после чего попыталась ударить Потерпевший №3 руками по телу. С целью пресечения противоправных действий ФИО1 судебным приставом по ОУПДС Потерпевший №1, осуществляющим охрану общественной безопасности на прилегающей к Нелидовскому городскому суду <адрес> территории, были высказаны неоднократные требования к ФИО1 о прекращении своих противоправных действий. Не желая подчиняться законным требованиям Потерпевший №1, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – судебного пристава по ОУПДС Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 11 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин. 11.03.2020, находясь на тротуаре напротив здания Нелидовского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, не желая подчиняться законным требованиям представителя власти – судебного пристава по ОУПДС Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности и телесной неприкосновенности представителя власти, желая их наступления, с целью применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, применив физическую силу, нанесла один удар рукой в область спины Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, далее, действуя умышленно в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении представителя власти, нанесла один удар кистью правой руки в область лица Потерпевший №1, в результате чего последнему причинены телесные повреждения в виде ран на красной кайме верхней и нижней губы слева, которые не имеют признаков опасности для жизни в момент причинения, не влекут за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности или кратковременного расстройства здоровью, и как в совокупности, так и раздельно, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

2) В соответствии с постовой ведомостью расстановки судебных приставов по ОУПДС Нелидовского городского суда Тверской области на 11.03.2020, утвержденной заместителем старшего судебного пристава, в период времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. 11.03.2020 судебный пристав по ОУПДС Потерпевший №2, находясь в форменной одежде при исполнении своих должностных обязанностей, осуществлял охрану общественного порядка и общественной безопасности в здании Нелидовского городского суда <адрес> и на прилегающей к суду территории.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 11 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин. 11.03.2020, находясь на тротуаре напротив здания Нелидовского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, не желая подчиняться законным требованиям представителя власти – судебного пристава по ОУПДС Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, понимая, что Потерпевший №2 является представителем власти, находится в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности и телесной неприкосновенности представителя власти, желая их наступления, с целью применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, применив физическую силу, схватила Потерпевший №2 правой рукой за форменную одежду, сдавив при этом рукой левое плечо Потерпевший №2, от чего последний испытал физическую боль, далее действуя умышленно в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении представителя власти, ФИО1 нанесла Потерпевший №2 один удар рукой в область левого плеча, один удар рукой по правой руке, и не менее трех ударов руками в область груди. От противоправных действий ФИО1 судебный пристав по ОУПДС Потерпевший №2 испытал физическую боль, в результате чего последнему причинены телесные повреждения в виде двух кровоподтеков на внутренней поверхности левого плеча в средней трети, которые не имеют признаков опасности для жизни в момент причинения, не влекут за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности или кратковременного расстройства здоровью, и как в совокупности, так и раздельно, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО1 посягнула на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти, на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти Потерпевший №2, причинив последнему физическую боль. 3) В соответствии с постовой ведомостью расстановки судебных приставов по ОУПДС Нелидовского городского суда <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной заместителем старшего судебного пристава, в период времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав по ОУПДС Потерпевший №2, находясь в форменной одежде при исполнении своих должностных обязанностей, осуществлял охрану общественного порядка и общественной безопасности в здании Нелидовского городского суда Тверской области и на прилегающей к суду территории.

С целью пресечения противоправных действий ФИО1 судебным приставом по ОУПДС Потерпевший №2, осуществляющим охрану общественной безопасности на прилегающей к Нелидовскому городскому суду <адрес> территории, были высказаны неоднократные требования к ФИО1 о прекращении своих противоправных действий. В этот момент у ФИО1 не желавшей подчиняться законным требованиям представителя власти Потерпевший №2, возник прямой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - судебного пристава по ОУПДС Потерпевший №2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 11 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на тротуаре напротив здания Нелидовского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде публичного оскорбления представителя власти, публично, то есть в присутствии посторонних граждан, а именно ФИО9, Потерпевший №3 и ФИО10, с целью унижения чести и достоинства представителя власти - судебного пристава по ОУПДС Потерпевший №2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, оскорбила последнего грубой нецензурной бранью в неприличной форме, чем нарушила нормальную деятельность органов власти, ущемила авторитет Потерпевший №2, как представителя власти, в глазах общественности, унижая в неприличной форме честь и достоинство последнего, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Инкриминируемые ФИО1 деяния квалифицированы государственным обвинителем по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ не признала, показав, что умысла на совершение указанных в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей она не имела.

Судом в отношении ФИО1 постановлен оправдательный приговор в связи с тем, что в деяниях подсудимой отсутствуют составы преступлений по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Степанов Д.В. считает приговор в отношении ФИО1, которым она оправдана в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ подлежащем отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также в связи с тем, что в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Как следует из приговора, при оценке доказательств, приведенных в обвинительном заключении, то они как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления.

Считает, что нельзя согласиться с судом, что показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также свидетелей ФИО9, ФИО12ФИО13ФИО14, ФИО10ФИО15 не могут служить доказательствами виновности ФИО1 в предъявленном ей обвинении, поскольку носят субъективный характер.

Указывает, что судом не в должной мере оценены показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 которые в своих показаниях прямо указывают, что ФИО1 умышленно наносила им удары, видела, кому их наносит, а также о том, что она их умышленно оскорбила.

Данные показания последовательны и непротиворечивы, давались на протяжении всего следствия и суда.

Считает, что не были приняты судом во внимание и не получили должной оценки показания свидетелей ФИО9, ФИО12ФИО13ФИО14, ФИО10ФИО15, описывающих события совершения преступления аналогично, как описывали эти события потерпевшие.

Указывает, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются приставами исполнителями, видели ФИО1 впервые, неприязни к ней не испытывали, оснований оговаривать ФИО1 у них не имеется.

Считает, что надлежащая оценка данным фактам судом не дана.

Указывает, что из анализа показания свидетелей, которые последовательны и непротиворечивы, в их совокупности, следует сделать вывод о том, что факт совершения преступлений ФИО1 в отношении ФИО15Потерпевший №1Потерпевший №2 имел место при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах и не вызывает сомнений.

Кроме того, указывает, что вина подсудимой в совершении указанных преступлений подтверждается и имеющимися в деле письменными доказательствами, которые приведены в приговоре, признаны судом при обвинении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, и безосновательно отвергнуты при обвинении ее в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318, 319 УК РФ.

Ссылается на положения ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой на судебных приставов возложены обязанности по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов и ст. 11 названного Закона согласно которой судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса. Аналогичные полномочия закреплены и п. ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента, утвержденного руководителем УФССП по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Данные нормы закона приведены в обвинительном заключении, однако судом должная юридическая оценка в приговоре не дана.

Довод о том, что ФИО16 не видела, что наносила удары и высказывала оскорбления именно в адрес судебных приставов, считает сомнительным, так как согласно показаний свидетеля Потерпевший №3 (л.д. 45 приговора) очки упали в конце конфликта, после нанесения ударов приставам. Данным показаниям судом должная оценка также не дана. Считает, что при вынесении приговора суд безосновательно отверг все доводы обвинения, вынес приговор лишь на основании показаний обвиняемой ФИО1, без оценки в совокупности всех доказательств обвинения.

По изложенным основаниям просит приговор в части оправдания ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности осужденной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, которое подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по ч. 1 ст. 297 УК РФ не установлено. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда в части осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 297 УК РФ, отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Что же касается оправдания ФИО1 по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене в этой части по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 389.15, п. 4 ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 389.17, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, а также неправильное применение уголовного закона в виде нарушения требований Общей части УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 389.24 УПК РФ оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого.

В соответствии с требованиями законодательства, при постановлении оправдательного приговора в его описательно-мотивировочной части указывается существо предъявленного обвинения; излагаются обстоятельства дела, установленные судом; приводятся основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие. Кроме того, в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора должны быть приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения, а также при наличии заявленного гражданского иска - мотивы принятого по нему решения. Включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допускается (часть 2 статьи 305 УПК РФ).

Вместе с тем указанные требования закона судом не выполнены.

Перечислив в приговоре доказательства стороны обвинения по данному преступлению, убедительных мотивов, по которым суд отверг эти доказательства, не приведено.

Суд указал, что показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также свидетелей ФИО9, ФИО12ФИО13ФИО14, ФИО10ФИО15 не могут служить доказательствами виновности ФИО1 в предъявленном ей обвинении, поскольку носят субъективный характер.

Однако, как справедливо отмечено в апелляционном представлении, судом не в должной мере оценены показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 которые являются приставами исполнителями, видели ФИО1 впервые, неприязни к ней не испытывали, оснований оговаривать ФИО1 у них не имелось и которые в своих показаниях прямо указывают, что ФИО1 умышленно наносила им удары, видела, кому их наносит, а также о том, что она их умышленно оскорбила.

Данные показания последовательны и непротиворечивы, давались на протяжении всего следствия и суда и полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО12ФИО13ФИО14, ФИО10ФИО15, описывающих события совершения преступления аналогично, как описывали эти события потерпевшие.

Заслуживающими внимания суд апелляционной инстанции находит и доводы апелляционного представления о том, что вина подсудимой в совершении указанных преступлений подтверждается и имеющимися в деле письменными доказательствами, которые приведены в приговоре. В том числе в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса. Аналогичные полномочия закреплены и п. 3.5.11 должностного регламента, утвержденного руководителем УФССП по Тверской области 11.09.2015.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд при оправдании подсудимой вынес приговор лишь на основании показаний обвиняемой ФИО1 и не дал надлежащей оценки всем представленным доказательствам, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ, что повлекло за собой принятие немотивированного решения. Между тем в силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции не может признать постановленный приговор законным и обоснованным, приходит к убеждению о необходимости его отмены в части оправдания ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства, поскольку в суде апелляционной инстанции установлены обстоятельства, которые не могут быть устранены и восполнены в силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ. При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, всесторонне, полно, объективно провести судебное разбирательство и принять по делу законное, обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 04 июня 2021 года в части оправдания ФИО1, в совершении преступлений предусмотренных: ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 04 июня 2021 года в части осуждения ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий