Гражданский кодекс часть 1

на постановление судьи Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ КП-12 УФСИН РФ по <адрес> в отношении

ФИО5, ‹ … ›

о переводе из колонии-поселения для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

установил:

Постановлением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление врио начальника ФКУ КП-12 УФСИН РФ по <адрес> о переводе осуждённой ФИО5 из колонии-поселения для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённая просит постановление судьи отменить, поскольку не были удовлетворены её жалобы в прокуратуру на решение о признании её злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; также она писала жалобы на водворение её в штрафной изолятор в СИЗО-1 и в КП-12; она хотела провести камерное наблюдение, где зафиксированы факты её нарушений ДД.ММ.ГГГГ и 11.05.2014.

Изложив содержание постановления и существо жалобы, заслушав выступления осуждённой ФИО5 и адвоката ФИО3, поддержавших жалобу, прокурора ФИО4, полагавшего судебное решение законным и обоснованным, проверив исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии со ст.389.13 УПК РФ и изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Судом первой инстанции было оглашено представление о переводе осуждённой в исправительную колонию общего режима, выслушаны выступления представителя КП-12 в его поддержку, осуждённой и защитника, не согласных с ним; исследованы представленные материалы и материалы личного дела; выслушано заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению.

Приведя эти сведения в постановлении, суд принял во внимание характеризующие осуждённую материалы, согласно которым она неоднократно нарушала установленный порядок отбывания наказания, за что привлекалась к дисциплинарной ответственности, в том числе трижды водворялась в штрафной изолятор, взыскания не обжаловала; обоснованно признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; характеризуется отрицательно, поощрений не имеет; мотивированно пришёл к выводу, что отбывание наказания в колонии-поселении не обеспечивает её исправление, и обоснованно удовлетворил представление о переводе осуждённой из колонии-поселения для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Апелляционная инстанция находит решение суда первой инстанции правильным.

Оценивая доводы апелляционной жалобы осуждённой, суд отмечает, что согласно протоколу судебного заседания она подала жалобы в прокуратуру на наложенные в апреле взыскания ДД.ММ.ГГГГ (л.69) – после получения ДД.ММ.ГГГГ уведомления о времени рассмотрения в суде представления о переводе её в исправительную колонию общего режима (л.56); решение о признании её в ноябре 2013 года злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания она не обжаловала. Довод о желании провести камерные наблюдения, зафиксировавшие её нарушения, не влияет на правильность принятого судом решения.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление основано на всестороннем учёте всех данных о поведении осуждённой за весь период отбывания наказания, с учётом мнений администрации исправительного учреждения и прокурора, апелляционная инстанция, находя, что доводы жалобы не опровергают вывод суда первой инстанции об отсутствии обеспечения исправления осуждённой при отбывании наказания в колонии-поселении, не усматривает оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении представления о переводе осуждённой ФИО5 из колонии-поселения для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий судья ФИО6