Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Щербакова С.В. на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 06 ноября 2013 года, которым,-

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Щербаков С.В., (дата) года рождения, о приведении приговора (адрес) суда от (дата) в соответствие с Федеральным законом №63-ФЗ от 13.06.1996 года во взаимосвязи с Постановлением пленума Верховного суда РФ №2 от 11 января 2007 года.

Заслушав выступление адвоката Чемишенко Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларионовой Н.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции-

УСТАНОВИЛ:

Приговором (адрес) суда от (дата), Щербаков С.В. осужден по п.п. «а, к, н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Щербаков С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора (адрес) суда от (дата) в соответствие с Федеральным законом №63-ФЗ от 13.06.1996 года во взаимосвязи с Постановлением пленума Верховного суда РФ №2 от 11 января 2007 года.

Постановлением судьи Акбулакского районного суда (адрес) от (дата) ходатайство осужденного Щербакова С.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Щербаков С.В., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Указывает, что обратился в суд с ходатайством о приведении приговора (адрес) суда от (дата) в соответствие с Федеральным законом №63-ФЗ от 13.06.1996 года во взаимосвязи с Постановлением пленума Верховного суда РФ №2 от 11 января 2007 года, никаких уточняющих требований касаемо ст. 62 УК РФ не вносил. Полагает, что суд не рассмотрел его ходатайство по существу, необоснованно оставив без удовлетворения его ходатайство, мотивируя тем, что приговор вынесен с учетом изменений внесенных Федеральным законом №63-ФЗ от (дата), а ст. 10 УК РФ не предусматривает приведение приговора в соответствие с постановлением пленума Верховного суда РФ. Полагает, что приговор (адрес) суда от (дата) вынесен без учета правовой позиции изложенной в Постановлении пленума Верховного суда РФ №2 от 11 января 2007 года что, несомненно, ухудшает его положение. Обращает внимание, что судья при принятии решения оглашал заранее подготовленное напечатанное решение, хотя в ИК-№ УФСИН России по (адрес) технических средств печати нет. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить, снизить срок наказания до 15 лет.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из представленных материалов следует, что Щербаков С.В осужден приговором (адрес) суда от (дата). Последний обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральным законом №63-ФЗ от 13.06.1996 года во взаимосвязи с Постановлением пленума Верховного суда РФ №2 от 11 января 2007 года.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что приговор (адрес) суда от (дата) вынесен с учетом Федерального закона №63-ФЗ от 13.06.1996 года. Кроме того, суд обоснованно указал, что на основании Постановлений Пленумов Верховного суда РФ, которые разъясняют уголовный закон, приговора в порядке ст. 10 УК РФ не могут быть приведены.

С учетом изложенного суд обоснованно принял решение об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Щербакова С.В. о приведении приговора (адрес) суда от (дата) в соответствие с Федеральным законом №63-ФЗ от 13.06.1996 года во взаимосвязи с Постановлением пленума Верховного суда РФ №2 от 11 января 2007 года.

Каких-либо изменений уголовного закона, улучшающих положение осужденного Щербакова С.В., и влекущих, в соответствии со ст. 10 УК РФ, пересмотр его приговора с целью приведения его в соответствие с действующим уголовным законодательством, в настоящее время не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что никаких уточняющих требований касаемо ст. 62 УК РФ Щербаков С.В. не вносил, опровергаются представленными в суд материалами, а именно протоколом судебного заседания, согласно которому Щербаков С.В. поддержал свое ходатайство, а также просил снизить наказание с учетом изменений, внесенных Федеральным законом в ч.1 ст. 62 УК РФ. Порядок и сроки подачи замечаний на протокол судебного заседания участникам процесса разъяснялись. Замечания на протокол судебного заседания не поступали.

Доводы жалоб о том, что в ИК-№ УФСИН России по (адрес) технических средств печати нет и как следствие, судья зачитывал заранее заготовленное решение, расцениваются как надуманные, поскольку из постановления суда следует, что в нем отражена позиция участников процесса, в том числе и Щербакова С.В. об уточнении ходатайства, что в свою очередь свидетельствует о том, что постановление суда было изготовлено после удаления судьи в совещательную комнату.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел его ходатайство по существу, не нашли своего подтверждения, поскольку ходатайство осужденного рассмотрено по существу с его участием, по мнению суда апелляционной инстанции суд с достаточной полнотой мотивировал свое решение, что нашло свое отражение в постановлении суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.33, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 06 ноября 2013 года в отношении Щербакова С.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

судья