Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО4 на постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 24 марта 2021 года, которым ходатайство потерпевшего ФИО4 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Саратовского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2020 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление осужденного Муленкова А.А., возражавшего относительно удовлетворения доводов жалобы потерпевшего, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2020 года Муленков А.А. осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

23 марта 2021 года в Саратовский районный суд Саратовской области поступило ходатайство потерпевшего ФИО4 о восстановлении срока апелляционного обжалования с апелляционной жалобой на приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2020 года.

Постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от
24 марта 2021 года потерпевшему ФИО4 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО4 считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования приговора. Полагает, что суд первой инстанции незаконно отказал ему в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, поскольку срок обжалования им был пропущен по уважительной причине, так как при оглашении приговора он не присутствовал, копию приговора не получал. Обращает внимание на направлении ему копии приговора по адресу регистрации, а не по адресу фактического проживания, указанному им в суде при допросе в качестве потерпевшего. Просит постановление отменить, восстановить срок апелляционного обжалования и рассмотреть апелляционную жалобу на приговор.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения его копии.

Срок обжалования приговора у потерпевшего течет со дня постановления приговора и не связан с получением его копии.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, по смыслу закона восстановить сроки для обжалования суд вправе только в случае их пропуска по уважительным причинам. Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Из представленных материалов дела следует, что приговор по уголовному делу в отношении Муленкова А.А. провозглашён 10 декабря 2020 года по итогам судебного заседания, о котором потерпевший ФИО4 был извещен лично под роспись.

В соответствии со ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Как следует из материалов дела, после рассмотрения уголовного дела копия приговора потерпевшему ФИО4 направлялась по адресу места регистрации, указанному им при допросе в качестве потерпевшего, однако конверт с корреспонденцией возвращен в связи с истечением срока хранения.

Потерпевший ФИО4 с ходатайством о выдаче копии приговора в Саратовский районный суд Саратовской области обратился 1 марта 2021 года, указав новый адрес проживания. Копия приговора вручена потерпевшему ФИО4
9 марта 2021 года. 18 марта 2021 года потерпевший ФИО4 подал в Саратовский районный суд заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора и апелляционную жалобу на него.

В ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного приговора, явившемся предметом рассмотрения суда первой инстанции, потерпевший указал в качестве уважительной, по его мнению, причины пропуска срока – неполучение им копии приговора суда в связи с ее направлением по адресу, где он не проживает.

Суд первой инстанции, рассмотрев данное ходатайство, пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные потерпевшим ФИО4 доводы о причинах пропуска срока апелляционного обжалования приговора уважительными не являются и правильно отказал в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора.

Принимая такое решение суд первой инстанции, верно исходил из того, что потерпевший ФИО4 в течении трех месяцев со дня вынесения приговора в суд за получением его копии не обращался, уважительных причин невозможности реализации своих прав на получение копии приговора, а также исполнения процессуального действия в виде подачи апелляционной жалобы в указанный срок не представил, а у суда отсутствовали сведения об адресе фактического места проживания потерпевшего.

Доводы жалобы потерпевшего ФИО4 о том, что в судебном заседании он сообщал адрес фактического проживания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются протоколом судебного заседания, в котором отсутствуют такие сведения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что принятое судом решение не препятствует доступу потерпевшему ФИО4 к правосудию и реализации права на пересмотр приговора вышестоящим судом путем его обжалования в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование приговора суда рассмотрено с соблюдением предусмотренной законом процедуры.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Саратовского районного суда Саратовской области от
24 марта 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство потерпевшего ФИО4 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Саратовского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО4 – без удовлетворения.

В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: