Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Стрельцовой Н.В.., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 09 октября 2018 г., которым осужденному

ФИО1, *** г.р., уроженцу и жителю ***, отбывающему наказание по приговору от 14.10.2016 г., которым он осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 7 ст. 79 и 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы,

возвращено его ходатайство о смягчении приговора в силу ст. 10 УК РФ.

заслушав доклад судьи Котченко Д.В., выступление адвоката Кочетковой М.Н. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Артишевской Л.Л. полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1 отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК №4 УФСИН РФ по Тамбовской области обратился с ходатайством о смягчении наказания по приговору суда в порядке ст. 10 УК РФ.

Обжалуемым постановлением принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть постановленный в отношении него приговор и смягчить назначенное наказание.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд первой инстанции, принимая решение о возвращении ходатайства осужденного ФИО1 в порядке ст. 10 УК РФ, правильно указал на необходимость предоставления осужденным в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» полного пакета документов, в данном случае - копий приговора суда от 06.05.2014 г. и других постановлений судов, поскольку только из текста указанных судебных решений возможно будет установить была ли в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора от 06.05.2014 г. и в каком именно виде исправительного учреждения он отбывал наказание в виде лишения свободы после отмены условного осуждения, и, соответственно, уже в ходе судебного заседания принять решение по существу заявленного им ходатайства о возможности применении к нему положений ст. 10 УК РФ, в том числе и по приговору 14.10.2016 года, поскольку окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции, соглашаясь с обжалуемым решением суда о возвращении ходатайства, учитывает, что осужденный вправе повторно обратиться в суд с соответствующим ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ, в том числе вправе заявить в нем ходатайство об истребовании указанных выше копий судебных решений судом при подготовке к судебному заседанию, с указанием уважительных причин невозможности их самостоятельного получения в соответствующих судах.

Также законными и мотивированными являются и выводы суда первой инстанции в части того что доводы поданного ходатайства осужденного о необходимости учета того, что он признал вину полностью и в содеянном раскаивается, не подлежат рассмотрению в порядке ст. 10 УК РФ, поскольку данные вопросы по вступившему в законную силу приговору суда от 14.10.2016 г. подлежат проверке и оценке только при подаче кассационной жалобы в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 09 октября 2018 года о возврате ходатайства осужденного ФИО1 о смягчении приговора в силу ст. 10 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения

Судья