Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Федорова Е.В. на постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 05 октября 2015 года, которым ходатайство

Федорова Е.В., *** года рождения, уроженца г. ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области,

о приведении приговоров от 24 ноября 2004 года и от 18 июля 2012 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации и снижении назначенного наказания, а также приложенные к нему материалы, возвращены осужденному для соответствующего оформления.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора Бирюлеву С.Н., полагавшую постановление законным и обоснованным, суд

установил:

В апелляционной жалобе осужденный Федоров Е.В., выражая несогласие с постановлением, полагает, что указание суда о том, что к ходатайству должна быть приложена копия приговора от 18.07.2012, не основано на законе.

Ссылаясь на п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» от 20.12.2011 № 21, полагает, что суду следовало самостоятельно запросить копию приговора от 18.07.2012 и копию кассационного определения, которые он не смог представить, поскольку суд, постановивший приговор, не ответил на его запросы.

Просит постановление отменить и направить материалы в тот же суд на новое рассмотрение иным составом суда, обязать суд оказать ему содействие в истребовании документов.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении ходатайства в порядке исполнения приговора суду необходимо, в том числе, проверять приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Как следует из материалов дела, Федоров Е.В. обратился в Ловозерский районный суд Мурманской области с ходатайством о пересмотре приговоров от 24.11.2004 и от 18.07.2012. При этом к ходатайству не приложил копию приговора от 18.07.2012, а также копии иных судебных решений, повлиявших на приговоры, в связи с чем суд обоснованно возвратил осужденному ходатайство и приложенные к нему материалы для соответствующего оформления.

Доводы жалобы о том, что суд должен был сам истребовать все необходимые для принятия решения документы, несостоятельны, поскольку законодатель не возлагает на суд обязанности по сбору всех необходимых документов. Суд оказывает содействие в сборе необходимых сведений для разрешения ходатайства, лишь в случае, когда они не могут быть получены или истребованы самим осужденным.

Однако, из материалов дела усматривается, что осужденный не лишен возможности представить суду соответствующие документы. Также в ходатайстве не содержится обращения к суду об оказании содействия в сборе недостающих материалов и данных подтверждающих невозможность предоставления копии приговора.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Возврат ходатайства осужденного для надлежащего его оформления не препятствует повторному обращению в суд после истребования и предоставления необходимых документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 05 октября 2015 года в отношении осужденного Федорова Е.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: