Гражданский кодекс часть 1

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Спиридонова М.С., при секретаре судебного заседания Фомиченко С.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Горбуновой И.В., защитника - адвоката Винниченко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осуждённого Харченко Е.С. на постановление Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 25 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Харченко Евгения Сергеевича, <данные изъяты>, об отсрочке отбывания наказания в виде исправительных работ,

у с т а н о в и л :

Харченко Е.С. осуждён:

- 15 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Приютненского района Республики Калмыкия по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, 29 августа 2018 года снят с учета в связи с отбытием обязательных работ;

- 09 июля 2019 года Апанасенковским районным судом Ставропольского края по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от 15 марта 2018 года окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца 15 дней.

31 октября 2019 года осужденный Харченко Е.С., ссылаясь на отсутствие у него необходимых для трудоустройства документов, обратился в Апанасенковский районный суд Ставропольского края с ходатайством об отсрочке отбывания исправительных работ.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Харченко Е.С. высказывает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным. Просит постановление отменить и предоставить ему отсрочку отбывания исправительных работ.

Проверив судебный материал, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положения ч. 1 ст. 398 УПК РФ, регулирующие отсрочку исполнения приговора об осуждении лица к исправительным работам, не предусматривают такого основания для отсрочки как отсутствие у осуждённого необходимых для трудоустройства документов.

Сам осуждённый не лишен возможности получить в установленном порядке необходимые ему документы. Тем более, что Федеральный закон от 01 апреля 2019 года № 48-ФЗ упразднил выдачу нового страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования при изменении у застрахованного лица фамилии, а ИНН присваивается гражданину единожды и при изменении фамилии может быть получено новое свидетельство с указанием в нем присвоенного ранее ИНН. То есть утверждения осуждённого Харченко Е.С. о том, что имеющиеся у него свидетельства ИНН и СНИЛС были выданы ему до изменения фамилии и препятствуют его трудоустройству, следует признать несостоятельными.

В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно пришел к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Харченко Е.С. не имеется.

Судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего ходатайства, в том числе доводы самого осуждённого и других участников процесса, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, также не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения постановления, принятого по результатам рассмотрения ходатайства осуждённого Харченко Е.С., суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 25 ноября 2019 года в отношении осуждённого Харченко Евгения Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Харченко Е.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ.

Мотивированное постановление изготовлено 23 января 2020 года.

Судья М.С. Спиридонов