Апелляционное постановление № 22-171/2021 от 15.01.2021 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Корнева Я.Г. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Поповой И.М.

при секретаре Черновой А.С.

с участием прокурора прокуратуры <адрес>Мельниченко С.П.

адвоката Муниной И.В.

осужденного Мурадова Р.Т.о.,

рассмотрев материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Мурадова Р. Тофик оглы на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении замечаний на протокол судебного заседания,

у с т а н о в и л:

приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГМурадов Р.Т. оглы осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ осужденным подана апелляционная жалоба, содержащая замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ замечания на протокол судебного заседания отклонены. (л.д.99 т.2)

В апелляционной жалобе осужденный Мурадов Р.Т.о. высказывает несогласие с постановлением суда.

Настаивает на том, что прокурор не возражал против применения положений ст.64 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Мурадов Р.В.оглы и адвокат Мунина И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

<адрес> прокуратуры Мельниченко С.П. просил постановление суда оставить без изменения.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к протоколу судебного заседания содержатся в ст. 259 УПК РФ.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 260 УПК РФ замечания напротокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. По результатам рассмотрения замечанийпредседательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечаниянапротоколи постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

Данные требования закона были выполнены судом должным образом.

В силу положений ст.259 УПК РФ право на ознакомление с протоколом судебного заседания было реализовано. Поданные замечания на протокол председательствующим по делу были рассмотрены в установленном законом порядке в соответствии с положениями ст.260 УПК РФ.

Оснований ставить под сомнение принятое решение не имеется, поскольку протокол судебного заседания по смыслу закона не является стенограммой, а исходя из поданных замечаний не усматривается, что протокол составлен в нарушение ст. 259 УПК РФ.

Кроме того, довод о том, что прокурор в прениях вопрос о применении ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ оставил на усмотрение суда, является несостоятельным, поскольку противоречит аудиозаписи судебного заседания.

При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мурадова Р.Т.о. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями, предусмотренными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья