Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кромского районного суда Орловской области от 8 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

ФИО1, <...>, ранее несудимого, отбывающего наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30 ноября 2011 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 5 апреля 2017 года осужденному изменён вид исправительного учреждения, он направлен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 21 день.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области в виде 7 лет лишения свободы. Начало срока – 30 ноября 2011 года. Конец срока – 26 ноября 2018 года. Отбыл две трети срока наказания – 27 июля 2016 года. С 1 июня 2017 года отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указал, что отбыл большую часть срока наказания, трудоустроен, нормы выработки выполняет, имеет поощрения, взыскание досрочно снято, принимает активное участие в жизни отряда и его благоустройстве. Окончил обучение в училище по специальности «токарь». Имеет троих детей. Вину признаёт, в содеянном раскаивается. Погашает иск, в том числе добровольными выплатами. Имеет постоянное место жительства. В случае условно-досрочного освобождения обязуется трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни и погашать иск.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, его ходатайство удовлетворить. В обоснование приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что суд в нарушение положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» отказал в удовлетворении его ходатайства по основаниям, не указанным в законе. Указывает, что по объективным причинам не может в большем размере погашать задолженность по исполнительному листу, так как исполнительный лист поступил в исправительное учреждение только в 2015 году, в настоящее время работает на 0,5 ставки. В случае условно-досрочного освобождения обязуется трудоустроиться и погашать иск.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области 1 июня 2017 года из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области. Находясь в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, был трудоустроен на швейном производстве. С 3 июля 2017 года трудоустроен на должность подсобного рабочего. Порученные задания выполняет качественно и в назначенные сроки, замечаний по трудовой дисциплине не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. В общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив. Дружеские отношения поддерживает с осужденными характеризующимися положительно. За период отбывания наказания допустил одно нарушение, имеет восемь поощрений. Социальные связи устойчивые. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно (л.д. 3-4).

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 усматривается, что за весь период отбывания наказания в 2013 году он имел одно взыскание в виде устного выговора за курение в не отведенном месте, которое досрочно снято 11 сентября 2013 года, имеет восемь поощрений (в 2012 году – одно, в 2013 году – два, в 2015 году – одно, в 2016 году – два, в 2017 году – два) в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания, дополнительных посылок или передач, благодарностей за активное участие в воспитательных мероприятиях, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение (л.д. 5).

Согласно справке, выданной бухгалтерией ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области, осужденный ФИО1 имеет исполнительный лист на сумму 1 000 000 рублей, в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области удержано 8171 рубль 14 копеек, в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области удержано 4750 рублей 20 копеек, остаточная сумма иска 987 078 рублей 66 копеек (л.д. 12).

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, поскольку за весь период отбывания наказания поведение осужденного ФИО1 не было безупречным, так как помимо восьми поощрений, он в 2013 году имел одно взыскание в виде устного выговора за курение в не отведенном месте, за весь период отбывания наказания им не было принято должных мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, задолженность по исполнительному листу составляет более 987 000 рублей, суд с учётом мнения прокурора, возражавшего по поводу удовлетворения ходатайства осужденного, пришёл к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденному не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, решение по его ходатайству судом принято на основании полного и объективного исследования всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Основания к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного судом приведены правильно, в соответствии с требованиями закона и с учётом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», выводы суда в постановлении должным образом мотивированы.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что по объективным причинам он не может в большем размере погашать задолженность по исполнительному листу, нельзя признать обоснованными, поскольку, как видно из материала, получая денежные переводы, осужденный за весь период отбывания наказания в счёт возмещения вреда добровольно уплатил только 100 рублей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Кромского районного суда Орловской области от 8 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий