Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Савушкина А.А. на постановление Ленинского районного суда
г. Мурманска от 16 октября 2015 года, которым

Савушкину А.А., *** года рождения, уроженцу г. ***, отбывающему наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 18 августа 2009 года,

отказано в принятии к производству ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора Бирюлеву С.Н., полагавшую постановление законным и обоснованным, суд

установил:

Савушкин А.А., осужденный 18 августа 2009 года по ч. 1
ст. 105, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (начало срока 10.12.2008, конец срока 09.08.2020), обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Савушкин А.А., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.

В обоснование ссылается на судебную практику по данному вопросу и указывает, что требование об отбытии осужденным не менее двух третей срока наказания как условие перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, относится к осужденным, ранее условно-досрочно освобождавшимся от отбывания лишения свободы и вновь осужденными за совершение особо тяжких преступлений. Он ранее условно-досрочно не освобождался, в связи с чем считает, что имеет право на перевод в колонию-поселение по отбытию 1/3 срока наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», по смыслу пункта «г» части 2 статьи 78 УИК РФ, в отношении положительно характеризующихся осужденных, признанных виновными в совершении особо тяжких преступлений, решения о переводе их для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение следует принимать по отбытии лицом не менее двух третей срока наказания.

Таким образом, требование отбытия не менее двух третей срока наказания как условие возможности перевода в колонию-поселение из исправительной колонии строгого режима для дальнейшего отбывания лишения свободы распространяется на всех осужденных за совершение особо тяжких преступлений, а не только совершивших новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения от отбывания лишения свободы.

Поскольку Савушкин А.А. осужден за преступление, относящееся категории особо тяжких и не отбыл 2/3 срока назначенного наказания, суд обоснованно отказал в принятии его ходатайства к рассмотрению.

Ссылка осужденного на судебную практику не может быть принята во внимание в качестве основания к отмене обжалуемого постановления, поскольку в соответствии со ст.1 УК РФ при применении закона суд руководствуется уголовным законодательством, а не судебными прецедентами, которые не являются источником уголовного права.

Таким образом, решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства принято судом в рамках уголовно-процессуальных норм, данное решение судом мотивировано и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 16 октября 2015 года в отношении осужденного Савушкина А. А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: