Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тарасова Н.С. на постановление Алексинского городского суда Тульской области от 18 июня 2021 года, которым

Тарасову Н.С., <данные изъяты>, осужденному 17 сентября 2020 года Алексинским городским судом Тульской области по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении; в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно,

отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения наказания.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления осужденного Тарасова Н.С. и адвоката Фиклисова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших её удовлетворить, прокурора Грибова В.О., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный Тарасов Н.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Анализируя обжалуемое постановление, заключение экспертов №81 от 10 июня 2021 года и ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 21 декабря 2008 года «О судебной экспертизе по уголовным делам», находит заключение экспертизы неполным, поскольку в нем не учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения постановленных вопросов.

Сообщает, что его обследование экспертами не проводилось, несмотря на то, что он ждал вызова на экспертизу, чтобы эксперты, в том числе и врач-эндокринолог, провели его комплексное обследование и направили его на необходимые анализы для уточнения диагноза. Указывает, что амбулаторные карты полностью и надлежащим образом не исследовались, предоставлялась выписка ГУЗ ТО «Тульская областная больница» (КДЦ), в которой указано заключение - «<данные изъяты>».

Считает, что перечисленные экспертом виды обследования относятся к иным пунктам Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (пункты № 14, 15.16,17), а наличие у него указанного в п.13 данного постановления диагноза - «<данные изъяты>», подтверждено четырьмя разными врачами – эндокринологами и хирургом. Указывает, что по классификации МКБ множественные осложнения не конкретизированы, что не отмечено в заключении экспертом.

Находит ошибочным вывод суда о том, что заключение экспертов №81 от 10 июня 2021 года соответствует требованиям УПК РФ, является относимым, допустимым и достоверным, полагая, что при проведении экспертизы допущены нарушения и в силу п.15 постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2008 года «О судебной экспертизе по уголовным делам» она является неполной.

Просит постановление суда отменить, возвратить ходатайство и имеющиеся материалы в Алексинский городской суд на новое рассмотрение.

Выслушав участников процесса, проверив материал по рассмотрению ходатайства осужденного, поданного в порядке п.1 ч.1 ст.398 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Тарасов Н.С. осужден 17 сентября 2020 года Алексинским городским судом Тульской области по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении; в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об отсрочке отбывания назначенного судом наказания до его выздоровления, указывая, что он имеет заболевание - <данные изъяты>, которое предусмотрено пунктом 13 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 в ред.Постановления Правительства РФ от 19.05.2017 г № 598.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку пришел к выводу, что утверждение Тарасова Н.С. о наличии у него заболевания, препятствующего отбыванию им наказания, не нашло своего подтверждения, а имеющееся у него заболевание учтено судом при назначении ему наказания.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица, в том числе к лишению свободы, может быть отсрочено судом в связи с болезнью осужденного, препятствующей отбыванию наказания, до его выздоровления.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от 06.02.2004 г. "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" утвержден Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также Правила направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, и Правила медицинского освидетельствования таких осужденных.

Поскольку иного перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в отношении осужденных, ходатайствующих об отсрочке исполнения приговора до выздоровления в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, отдельным нормативным актом не установлено, то при рассмотрении судом таких ходатайств подлежит применению приведенный Перечень, утвержденный указанным выше постановлением Правительства РФ N 54.

Судом в целях проверки доводов осужденного была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, для производства которой экспертам были направлены все медицинские документы, представленные осужденным Тарасовым Н.С.

Согласно выводам экспертного заключения № 81 от 17 мая 2021 года, на момент проведения экспертизы Тарасов Н.С. страдает заболеванием – <данные изъяты>, что не соответствует вышеназванному Перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (л.д.113-117).

Иных медицинских документов, заключения врачебной комиссии либо заключения учреждения медико-социальной экспертизы, содержащих достоверные сведения о том, что Тарасов Н.С. страдает <данные изъяты>, входящим в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (пункт 13 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 в ред.Постановления Правительства РФ от 19.05.2017 г № 598), осужденным в суд не представлено.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Тарасова В.Е. об отсрочке отбывания наказания, назначенного ему по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 17 сентября 2020 года, до его выздоровления ввиду отсутствия у него на момент рассмотрения ходатайства болезни, препятствующей отбыванию им наказания, предусмотренной названным выше Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Оснований для признания заключения эксперта №81 недопустимым и недостоверным доказательством суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки утверждению стороны защиты, требования ст.199 УПК РФ при назначении и производстве экспертизы не нарушены.

Экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими значительный стаж экспертной деятельности, с привлечением врача-эндокринолога, имеющего сертификат по специальности «Эндокринология», вторую квалификационную категорию и длительный стаж работы по специальности; экспертами исследованы все представленные им медицинские документы, даны ответы на все вопросы, поставленные судом, в исследовательской части заключения экспертизы указаны содержание и результаты экспертных исследований с приведением экспертных методик, судебно-медицинский диагноз; заключение содержит четкие, недвусмысленно трактуемые и обоснованные ответы на все поставленные перед экспертами вопросы и предъявляемым ст.204 УПК РФ требованиям.

Из материалов дела следует, что судом перед экспертами был поставлен вопрос о том, какими хроническими заболеваниями страдает осужденный Тарасов Н.С. (т.е. длительный период времени), в распоряжение экспертов судом были представлены все имеющиеся в его распоряжении медицинские документы, которые эксперты посчитали достаточными для производства экспертизы и для ответа на поставленные судом вопросы.

В этой связи то обстоятельство, что эксперты не провели опрос Тарасова С.Н. о конкретных обстоятельствах дела, послуживших поводом для назначения экспертизы и о его жалобах на состояние здоровья на момент проведения обследования, как то предусмотрено п.66 раздела 5 Приказа Минздравсоцразвития РФ №346н от 12.05.2010 «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ», на который ссылается сторона защиты, не влечет признания заключения эксперта неполным, а также недопустимым доказательством.

Наличие в экспертом заключении указания на то, что установленный у Тарасова Н.С. диагноз не окончательный и для его уточнения необходимо проведение дополнительного обследования - не ставит под сомнение обоснованность вывода экспертов о том, что на момент проведения экспертизы диагнозом заболевания Тарасова Н.С. является <данные изъяты>.

Указанное заболевание не соответствует пункту 13 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 в ред.Постановления Правительства РФ от 19.05.2017 г № 598, согласно которому заболеванием, препятствующим отбыванию наказания является <данные изъяты>

По смыслу закона, рассматривая ходатайство осужденного об отсрочке отбывания наказания до выздоровления, суд оценивает документы, представленные осужденным, в том числе заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В этой связи суд обоснованно принял решение на основании оценки представленных ему медицинских документов и выводов заключения экспертов № 81.

Доводы осужденного о том, что суд преждевременно вынес решение и ему следовало дождаться, пока Тарасов Н.С. пройдет длительное дополнительное обследование, после чего назначить дополнительную экспертизу, и только после этого принять решение, суд апелляционной инстанции находит неубедительными. Из материалов дела усматривается, что с ходатайством об отсрочке отбывания наказания в связи с болезнью до выздоровления Тарасов Н.С. обратился в суд 24 декабря 2020 года и имел достаточно времени для проведения необходимых обследований и сбора сведений, подтверждающих наличие у него указанного им заболевания.

Согласно выводам заключения экспертизы №81 <данные изъяты> хроническое заболевание, полное излечение которого невозможно. Страдающие указанным заболеванием пациенты проходят лечение амбулаторно, самостоятельно проводят <данные изъяты>, при отсутствии тяжелых осложнений Тарасов Н.С. может получать лечение в условиях колонии.

Документов, свидетельствующих о том, что при отбывании назначенного судом наказания в колонии-поселении осужденный Тарасов Н.С. будет лишен <данные изъяты>, а при возникновении тяжелых осложнений не будет обеспечен необходимой медицинской помощью – суду не представлено.

Более того, в соответствии с п.6 ст.12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения. Ст.101 УИК РФ регламентировано медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы.

Кроме того, ввиду отсутствия отдельного нормативного акта, регламентирующего правила направления на медицинское освидетельствование и само освидетельствование осужденных, ходатайствующих об отсрочке исполнения приговора до выздоровления в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, то подлежат применению Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от 06.02.2004 г.

В соответствии с указанными Правилами медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, направление осужденного на медицинское освидетельствование производится начальником учреждения или органа, исполняющего наказание.

При этом осужденным могут быть представлены медицинские документы, их копии, отражающие состояние его здоровья, наличие у него заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, которые направляются в медицинскую организацию уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Представленные осужденным в суд апелляционной инстанции копии медицинских документов не содержат однозначных сведений о наличии у осужденного по состоянию на август 2021 года заболевания с диагнозом <данные изъяты>, а потому не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Принимая во внимание указанные выше положения Правил освидетельствования осужденных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от 06.02.2004 г., осужденный не лишен права и возможности при получении им новых медицинских данных о наличии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания, обратиться к начальнику учреждения или органа, исполняющего наказание с заявлением о проведении ему медицинского освидетельствования в порядке, установленном указанными правилами и ч.6 ст.101 УИК РФ, и представить в медицинскую организацию уголовно-исполнительной системы Российской Федерации имеющиеся у него медицинские документы, в том числе копии которых им представлены в суд апелляционной инстанции.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции находит принятое судом решение об отказе в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не допущено. Представленные суду материалы исследованы и проверены судом с соблюдением требований ст.ст.15, 240 УПК РФ, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Прокурор и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, несогласие осужденного с результатами их рассмотрения не свидетельствует о необъективности суда и о нарушении принципа состязательности сторон.

При таких данных суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства осужденного об отсрочке отбывания назначенного ему наказания в связи с наличием у него болезни, препятствующей отбыванию наказания, до его выздоровления.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Алексинского городского суда Тульской области от 18 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Тарасова Н.С. об отсрочке исполнения наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобуосужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий