Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К. на постановление судьи Ленинского районного суда города Перми от 11 февраля 2020 года, которым

К., дата рождения,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приостановлении исполнительного производства № **-ИП от 13 сентября 2019 года о взыскании компенсации морального вреда и процессуальных издержек.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения заявителя К. в поддержку доводов жалобы и мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления, в целом, без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства № **-ИП от 13 сентября 2019 года, возбужденного в отделе судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом г. Перми, о взыскании компенсации морального вреда и процессуальных издержек.

Судьей принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный К. просит постановление судьи отменить, принять новый судебный акт, исполнительное производство приостановить. Считает, что им были представлены в суд все необходимые документы. Обращает внимание на ошибочно указанную дату вынесения постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд второй инстанции приходит к следующему.

Как правильно отмечено судом, не представление необходимых сведений и документов препятствует разрешению ходатайства по существу, так как невозможно установить обстоятельства, подлежащие исследованию в судебном заседании, и определить наличие либо отсутствие предмета судебного разбирательства.

По смыслу закона, суд оказывает содействие сторонам в сборе лишь тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы ими самостоятельно. Доказательств того, что у К. отсутствует возможность самостоятельно истребовать копии необходимых судебных актов, материалы дела не содержат.

Кроме того, действующее законодательство не относит вопрос о приостановлении исполнительного производства к вопросам, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ.

Согласно ст. ст. 436, 437 ГПК РФ, такие вопросы подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований, при наличии которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержится в ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и расширительному толкованию не подлежит.

Из представленных материалов следует, что исполнительное производство № **-ИП от 13 сентября 2019 года возбуждено по исполнительному листу, выданному на основании приговора Ленинского районного суда города Перми от 6 февраля 2019 года, которым с К. взысканы компенсация морального вреда и процессуальные издержки.

Основанием для приостановления исполнительного производства К. указывает оспаривание постановления суда, принятого по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, то есть оспаривание судебного акта, на основании которого исполнительный лист не выдавался. Такое основание не входит в перечень оснований, перечисленных в ст. ст. 39, 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наличии которых суд может или обязан приостановить исполнительное производство.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренные законом основания для приостановления исполнительного производства заявителем не приведены; решение суда не нарушает права и интересы К. и не затрудняет доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах постановление судьи отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку в дате его вынесения судом допущена явная описка. Как следует из материалов дела, решение фактически вынесено 11 февраля 2020 года, а не 11 февраля 2019 года, как ошибочно указал суд первой инстанции. Данная описка подлежит устранению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда города Перми от 11 февраля 2020 года, которым К. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приостановлении исполнительного производства, – изменить, указать дату вынесения постановления правильно как 11 февраля 2020 года.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя К. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)